爱华网
系列专题：《诺贝尔经济学奖得主力作：美国怎么了》
第二，政治变化与经济变化的时间说明，是政治而非经济起了引导作用。在20世纪80年代之前，美国的不平等状况并未大幅加剧--甚至到了1983年和1984年，对于统计数字是否展现了清晰的变化趋势，仍有一些合理的质疑。但右翼接管共和党发生于20世纪70年代中期，而且这一接管的必要条件，即保守运动的体制，大体是在20世纪70年代早期出现的。故而，时间因素有力地说明，造成两极分化的政治变化发生在先，经济不平等的加剧伴随其后。 第三，虽然经济学家大多曾认为，科技变革是美国贫富不均加剧的主因--据信，这一变革增加了对教育程度高的工人的需求，减少了对教育程度较低的工人的需求，但当研究者对统计数字做更深入的考察时，这一正统见解就逐渐站不住脚了。也许最惊人的发现就是，即便教育程度高的美国人，大部分的工资收入也没有出现大幅上涨。大赢家是为数甚少的一群精英，他们仅占总人口的1％，甚至更少。因此，研究者越来越觉得，科技并非主要因素。相反，很多人开始认为，之前推动平等的社会规范与制度所遭遇的侵蚀，是加剧贫富不均的关键角色，而这一侵蚀归根到底是由美国政治的右转所驱动的。 最后，跨国比较提供了一种"受控试验"。美国政治的急剧右转在发达国家中是个特里，即便与其最接近的例子--撒切尔夫人治下的英国，也远为不及。科技革新与全球化的力量对所有人都有影响，所以，如果贫富不均的加剧有政治上的根源，那么美国的与众不同也就理所当然了；如果这种加剧的主因是不以个人意志为转移的市场力量，贫富不均的变化趋势在整个发达世界里就应是类似的。但事实是，美国贫富不均的加剧之势在发达世界里绝无仅有的。尽管在撒切尔夫人执政期间，英国收入不均状况迅速加剧，但仍无法与美国相比，而且在欧洲大陆和日本，不平等状况充其量也只有适当有所增加。 因此，政治变化似乎是问题的核心。那么，这场政治变化又是怎么发生的呢？ 不平等政治 要讨论为何是小布什与切尼最终执掌美国，还要追溯到半世纪之前的一段岁月，当时由年轻的威廉·巴克利（William F. Buckley）编辑的国家评论（National Review），还在为美国南部有权阻止黑人投票做辩护--"白人有这样的权利，因为目前而言，白人是高等种族"，并把以教会与所有权的名义推翻民选政府的弗朗西斯科·佛朗哥赞誉为"真正的民族英雄"。当时艾森豪威尔等共和党领袖决定不挑战罗斯福的遗业，这是引发这场被称为"新保守主义"的小规模运动的主要原因。
