爱华网系列专题：《诺贝尔经济学奖得主力作：美国怎么了》
第二章 长镀金年代 在小布什时代回望"新政"前的美国政经状况，就像是看着祖父的一张泛黄的黑白相片，恍然发现他和你颇为相像--其实与父亲相比，人们在有些地方更像自己的祖父。不幸的是，在你面孔上仿佛隔代重现的家族特征，却并不怎么吸引人。 "前新政"（Pre-New Deal）时期的美国如同21世纪初的美国一样，是一个财富与权力分配很不平均的国家。在这个国家里，一个有名无实的民主政治体制未能代表多数人的经济利益。而且，当年导致一群富裕精英主宰政治生活的种种因素，在今天仍有清晰可辨的翻版：平民主义政治候选人掌握的财力极少；美国人沿种族、族群、宗教界线分裂为不同的经济利益群体；人们不加思辨地接受一种保守主义的意识形态，这种意识形态警告说，试图帮助不幸者的任何举措都会引发经济灾难。 读者或许认为我在夸大其辞，今天的美国并没有"新政"前的美国那样的不平等。但数据表明我所言非虚。如表2.1所示，今天收入在一小群精英手中的集中程度，与20世纪20年代的集中度相当。
表2.1 高收入人群占总收入的比例，资本收益除外 收入最高的10％人群 收入最高的1％人群 20世纪20年代平均值 43.6% 17.3% 2005年 44.3％ 17.4％ 资料来源: Thomas Piketty and Emmanuel Saez, "Income Inequality in the United States, 1913-1998," Quarterly Journal of Economics 118, no. 1 Feb. 2003), pp. 1-39. Updated data available at http://elsa.berkeley.edu/~saez/. 当然，"前新政"时期的美国政治具有寡头性质，而且政府往往以血腥的方式动用国家权力保护财产利益，今天的美国确实没有那样极端。同时，虽然现在的收入不均程度不相上下，但生活条件的不平等在过去要严重得多，因为今天的各项社会计划为贫困者创造了一个保障体系，虽说有种种缺憾，却也聊胜于无，而过去是不存在这种计划的。尽管如此，旧时代的"家族遗传"仍是既令人震撼，又令人担忧的。 我将继续谈论这一"遗传"特性。但在此之前，我要给我将探讨的这段时期取个更好的名字，"前新政"的说法只是种反向定义。史家常言，1900年左右"进步时代"（Progressive Era）取代了"镀金年代"，这不无道理。美国的文化与政治气氛在1900年左右发生了巨大的转变。与前任们相比，1901年上台的西奥多·罗斯福总统亲近财阀的倾向较轻；食品与药品管理局于1906年成立；所得税在1913年被恢复，同时恢复的还有一项宪法修正案，规定最高法院不得再像过去那样宣布所得税政策违宪。不过，这些变化对于美国收入与财富不均的状况几乎毫无影响。而且在减轻不平等的影响方面，美国政府当时所能发挥的作用极小，这一情况也未因上述变化而改观。我们至多只能说，20世纪20年代的美国虽比19世纪末富裕，但不平等的程度却大致相同，受一群富裕精英支配的局面也几乎没有改变。 所以，冒着惹恼历史学家的风险，我将把自19世纪70年代"重建"结束到20世纪30年代"新政"来临之间的整个时期称为"长镀金年代"。这个时代最突出的特征是，高度的贫富不均贯穿始终，从未动摇。
