爱华网■刘思恩 去年的“5·30”其实是有先兆的，管理层多次进行了风险提示，只是市场不买账。半夜上调印花税后，次日早上我在MSN签名上写道：开盘跌3%以内抛掉就算万幸。 那天开盘前，有刚入市两、三年的朋友在网上向我质疑：印花税提高千分之二，对长线投资价值毫无影响，对短线交易成本提高也有限，为什么觉得大盘要崩呢？某些老股民对这类问题往往不屑一顾，因为他们从来不认为量化的投资价值是决定股票涨跌的主要理由。印花税率变化只是反映了监管者的一个态度，而态度决定了市场炒作的风向。 去年“5·30”后暴跌5天，但是后面的行情证明了那只是新一轮行情的起点。上面提到的那位朋友，坚定持有股票，在后面半年里收获颇丰。这是否说明非实质性的利空政策不能改变大盘的趋势？时隔一年不到，这周财政部又宣布印花税下调。同样的问题又冒出来：减少的交易成本其实有限，从理论上说并不是一个实质性影响供求关系的政策变动，那对股市到底有什么影响呢？ 本周四、周五的巨大成交量，尤其是周五在指数大致走平时伴随巨量，反映了市场多空的激烈分歧。此时去预测大盘显然有些自不量力，更何况巨量震荡市中，暴涨和暴跌的股票都会有，大家认真照料好自家的股票就不错了。不过既然事件是对称的，那行情是否也会出现“对称”走势，即短线暴涨，一小部分股票会走出50%以上的局部大牛，但是中线将回归震荡，而长线不扭转熊市的大趋势？
说个题外话，很多学者和评论家从更高的角度看待印花税率问题，认为这涉及到社会分配公平的问题。令人惊讶和回味的数据是，2007年的印花税收入超过2000亿元，不仅大于二级市场投资者获得的股票红利，甚至大于他们享有的净利润。然而，一个比较简单的数学问题是，我印象中A股泡沫最大时，大多数蓝筹股市盈率也就50倍，倒推算，股市最高位进场的投资者，其享有的净利润应该是其投资成本的2%左右。而印花税率在千分之三时，投资者要每年满仓买进卖出3个来回以上，印花税才会超过享有利润。当投资者以30倍市盈率买入时，每年要满仓进出6个回合，印花税才会超过享有利润。 一年满仓倒腾3个回合以上的，要标榜自己是旨在拿红利的长线投资者，就该有点脸红了。当然当市场上只有50倍市盈率的股票买时，不能怪股民投机。但是市场上有大量20、30倍市盈率的股票，买了以后每年还要满仓倒腾6次以上，以至于印花税负超过了享有利润，这就不能怪财政部了。归根结底一句话：熊市来了别怪印花税，现在也别指望印花税降低造就大牛市。
