爱华网本刊记者／刘立新 近日，北京市委、市政府正式下发《关于促进首都金融业发展的意见》的文件，明确提出首都金融业的定位和工作目标是将北京建设成为具有国际影响力的金融中心城市。对于这个比较敏感的话题，北京市政府曾经闪烁其辞，但却一直在暗中发力，此前只是由北京市发改委提出过相关建议，这一次北京市首次以市委、市政府文件的名义提出建立金融中心城市。经过反复，北京市政府终于笃定下来，决心向着国际金融中心城市建设的目标迈进，同时首次推出了详细的建设方案。北京建设金融中心的总体布局是“一主一副三新四后台”，从优化金融发展环境、优化金融功能区规划建设等十个方面提出了具体实施方案。 终于说出了心里话 北京市社会科学院经济研究所副所长、北京市人民政府专家顾问团顾问赵弘认为：“北京市政府之所以长期以来没有明确提出建立金融中心的想法，原因是北京一直没提出建立经济中心，进而对于金融中心更不敢问津，我觉得这本身就是一个误区。” 北京在建设金融中心的道路上，虽然一直没有高调提出建立金融中心，但是却早已暗中发力。 “北京成为金融中心的考虑，由来以久。1993年，国务院批准了北京市政府提出的《北京城市总体规划》构想，北京发展金融街的规划中包含了‘形成国家金融管理中心与国际化金融区’的基本框架，而在时间上，国家批准北京建设金融街的规划仅比上海晚一年。”中国工商银行银行金融研究中心的研究员何崇阳表示。 早在2002年初，北京市政府就表示：首都经济应该大力发展第三产业，而第三产业龙头是金融服务业。为此，并在随后采取了一系列行动来落实其目标。 2003年，不断组织“国际金融顾问团”，举办“国际高端金融论坛”，以扩大国际影响；2006年，积极引入外资与中外合资法人银行进驻北京，并由北京市发改委提出了《关于促进首都金融业发展的意见》；2008年5月，北京市委、市政府正式提出首都金融业的定位和工作目标是“将北京建设成为具有国际影响力的金融中心城市”。 可见，北京市建设金融中心城市的过程可以用“历程久远”来形容。 赵弘对于北京争做金融中心的提法举双手赞成。他对记者表示，“我觉得这个提法很好，说出来了早应该说出来的话，北京事实上已经是一个很有影响力的金融中心之一，本身很有基础，无论从金融业的规模、影响力、控制力上面，在事实上它已经是一个很有影响力的金融中心城市。” 对此，赵弘进一步介绍，北京是一个综合性的城市，不同于美国华盛顿、加拿大渥太华等典型的首都城市。虽然北京不提经济中心，但事实上它已经是中国一个很重要的经济中心。有经济就要有金融，这本身就是一个市场需求。同时北京要对经济、金融发挥监督、管理、控制等功能，国家主要金融监管机构的“一行三会”也都在北京，它们承担的职能就是对金融业实施控制、监管，这种资源特点决定了北京具备金融中心的条件。 赵弘同时表示，北京有很好的金融产业基础，2007年金融业的市场增加值已经达到 126.3亿元，占全市GDP的比重是12.5%，占现代服务业增加值比重是25.8%，换句话说，北京现代服务业中有四分之一以上都来自金融业，大概占GDP的八分之一。 “以前北京对建立金融中心很低调，也许是出于某种考虑。但从上面三个条件上来看，北京已经是一个事实上的金融中心。”赵弘分析。 北京、上海谁领风骚北京的首都地位，特别是在国际化的大背景下，具备进一步发展金融业的条件，金融机构进入中国目前主要有两个城市，北京、上海。现在已经有众多国外金融机构进住北京，金融街地区有纽约银行、澳大利亚西太平洋银行、美国道夫银行等20多家外资银行，CBD有蒙特利尔银行、花旗银行、兴业银行、苏格兰皇家银行等150多家外资金融机构。 在北京CBD的四平方公里的地区上，平均每平方公里就有34家国际金融机构。这也说明在国际化大背景下，北京已经成为中国金融和世界金融连接的枢纽和节点，而且与上海相比，它的全国控制力可能更强。通过上面的分析，赵弘认为，目前北京已经成为跨国公司、金融企业进驻的首选城市。 “北京之所以成为更多金融机构的选择，主要是北京拥有首都资源及丰富的人才资源等，相比而言，上海更多的是区域资源，在长三角区域影响力比较大。也许上海的国际化程度要高一些，人们的观念和办事效率、意识更海派一些，但是在全国的影响力北京要大于上海。”中信建投证券机构业务部总经理董晨表示。 何崇阳分析，北京对比其他城市，在建立金融中心的过程中，优势突出。 首先北京是全国的金融管理中心，同时也是全国的资金清算中心，控制着全国约80％以上的银行资金；北京也是全国的金融研发中心，全国80％以上的银行、保险、证券、基金公司的业务总部和研发中心都设于北京。可以说，北京已经成为了事实上的金融中心城市。 而且，随着金融业及税收政策的全国化，及上海与深圳等地区的税收优惠政策的结束，北京在构建金融中心城市进程中的优势将会进一步得到体现。目前，已有中信证券等多家券商机构表示未来公司注册地将改在北京。 就金融业在城市发展中的地位，赵弘给记者列出了一组数字，上海2007年增加值是195.72亿元，北京是126.3亿元，两个城市不相上下，上海占GDP比重是10%，北京占GDP的比重是12.5%，所以说北京有一个很好的产业基础。从数量上看，北京金融机构数量是677家，上海是604家，北京数量上占优势。在北京677家金融机构中，银行是234家，证券是59家，保险是77家，其他金融机构是207家。上海604家金融机构中，银行是109家，证券是94家，保险是261家，其他金融机构是140家，北京的银行在数量上占优势，上海证券机构和保险机构多一些。两个还是有差异，因为两个城市的特点不一样。 建设金融中心，没有证券交易所是不行的，北京没有证券交易所，怎么能够在证券业的发展方面与上海等城市竞争？ 对此，赵弘表示，市场并不在于一个物理层面的市场，证券交易所虽然在上海，但它是全国的证券市场，并不是只有上海企业在里面交易。供求双方的关系在哪里，它的市场半径就有多大，这种供求关系在北京也是存在的，并不是因为没有一个证券交易市场就说这种供求关系不存在。 是否重复建设 北京一直迟迟没有明确提出建立金融中心，专业人士分析，一部分原因是怕存在重复建设之嫌，对此香港银行学会总裁梁嘉丽在接受本刊记者采访时表示，“从香港银行协会的角度来讲，北京建立金融中心是个好事，因为中国经济很大，非常需要有影响的金融中心，比如说美国，也有几个金融中心。”
“上海的经济中心建设的效果不明显，原因很难讲。很多金融机构并未因为设在上海而有一个超越其他对手的发展，应该有一个外力强加给其他竞争对手，使他不搬到上海就难受，而事实上现在是不难受。如没把总部设在上海的保险公司，太保、中国人寿等发展很好。上海的商业环境也并未比北京强多少。”董晨表示。 何崇阳认为，首先，京、沪、深、津等四城市在建设金融中心城市方面，各有特色，各有优势，并且都明确提出了建设“国际金融中心”、“区域金融中心”、“北方重要金融中心”等目标，但各地建设金融中心城市不存在重复建设问题。而且今后也要秉承“竞合共生”原则，尽量避免重复建设问题。 与上述致力于建设金融中心的国内城市相比，北京具有自身较为明显的优势。但在外资金融机构进驻的国际化程度上，北京与上海尚存在差距；在与香港联动、融入CEPA框架的程度上北京与深圳存在差距；在金融开放措施的突破发展上北京与天津存在差距。因此，有效实现“竞合共生”，与其他金融中心城市优势互补，是北京在建设金融中心城市中应该注意的问题。 离真正金融中心有多远 “由于金融业的对外开放时间不长，与国外成熟的金融中心纽约、伦敦等相比还存在着很多的差距，北京建立金融中心还有很长的路要走。”何崇阳如是认为。 何崇阳表示，真正意义上的金融中心（FinancialCenter，FC）城市主要是指那些在市场经济高度发达的基础上建立起来的、金融机构密集、金融市场完善、资金交易活跃、金融工具齐全、金融信息灵敏、辐射能力强、金融设施先进、金融服务高效的地区。其功能是最终表现为推动经济的发展和社会的进步。 梁嘉丽表示，香港金融中心的作用是进入中国的一个大门，北京是首都，具有天然的优势，但是金融中心还需要一定时间的建设。对比香港这个国际金融中心而言，北京与它的差距并不大。同时香港的发展对北京也有一定的借鉴作用。北京需要在人才培养的速度，还有监管机制方面不断提升，这个可能需要一段时间，但是重要的是保持一个平均的、稳步的发展，真正培养一部分金融人才，因为培养人才和完善监管机制不是一天两天的事情。 对此，何崇阳表示，加强金融人才队伍建设，也是建设金融中心的重点之一，包括北京、上海在内的国内金融中心城市，专业的金融从业人员规模为10万多一点，并且其专业素养与国际人才存在差距，而伦敦金融城的金融专业人员规模早已经超过了30万。造就了一个有一流人才服务功能、发展环境、产出效应的金融人才高地。对于距离真正的国际金融中心的差距，赵弘认为，首先要创造更好的条件来吸引更多国际金融机构落户北京，要优化服务环境，政府应更好地完善服务和办事效率，形成对大型金融企业服务的绿色通道。落实北京这几年来有关发展金融产业的指导意见，形成一个服务于金融业的良好氛围，进一步提升北京金融业国际化的水平。 何崇阳认为，国内的金融中心城市应该在以下几个方面下功夫，丰富市场参与主体的数量和类型，逐步放宽对金融机构、企业法人进入金融市场的限制，逐步扩大境外合格机构投资者的投资额度和范围，促进参与主体行为的市场化与需求的多元化，增强金融市场活力。 另外，要深化金融体制改革，在北京落户的银行中，国有银行占的比重比较高，既是北京的优势，也是下一步改革的难点。也是这些金融机构创新的地方。 赵弘表示，应该很好的在空间上打造几个金融立体度比较好的区域，形成区域品牌，目前的金融街，已经初步形成一个平台。CBD也是一个很重要的品牌，下一步应该在丽泽商务区以及新确立的区域，形成差异定位、错位发展的格局。而建设方面要高起点、高定位、高水平，满足现代金融企业的要求，建设有特色的区域型的金融中心，来满足企业金融方面对空间载体的要求。 董晨表示，金融市场及金融机构的金融创新也要加强，探索市场主导的金融产品创新机制，一个是放松管制，对于商业机构要加大创新力度。当然在中国，一般企业对于金融服务的选择也不太成熟，对于金融机构来讲，金融服务的深度和广度都不到位。 “成为一个真正的国际金融中心，一要有很强的金融实力，有很强的市场需求和金融的需求；二是要有比较丰富的金融资源，包括人才资源和一定数量的国际化的金融机构和人才；三是有国际金融的业务。”赵弘总结。 “北京既然明确宣布建设具有国际影响力的金融中心城市的目标，首先就要在宏观经济金融政策上争取到“先行先试”的资格，获得与上海浦东新区、深圳特区及天津滨海新区“金融综合配套改革试点”的政策空间和业务创新条件。”何崇阳建议。 有待扩张的金融区域 截至2007年年中，北京金融街管理的资产已达到18万亿元人民币，占中国金融资产的50％～60％，控制着中国90％的信贷资金和65％的保费资金，税收近700亿元人民币，占北京总税收的25％，已经成为中国最具影响力的经济核心区域之一。 “但金融街的问题在于空间有限，西扩成本很高，难度很大。”赵弘分析“丽泽金融商务区是个很好的地区，现在是一块空地，还没有多少产业的发展，但未来要以金融为主。是唯一一块有7～8平方公里成规模的发展区域。海淀中关村西区被确定为新兴科技金融功能区。可以发挥海淀区高校和科研院所、高科技企业聚集和中关村科技园区的综合优势，提升金融服务科技创新的水平。” 还有四个金融后台服务区,政府将加大对海淀稻香湖、朝阳金盏、西城德胜科技园、通州新城4个金融后台服务区的投入力度，支持建立共享型服务平台和载体。这样北京将会形成7～8个金融密集的区域，来支撑北京金融业的进一步发展。 赵弘透露，北京金融区域下一步可能还要发展，但是，目前金融街的市场体系还不完善，还难以辐射北京周边区域，难以对全国市场产生更大的影响。应该继续提升金融服务水平，提高包括金融中介和金融信息在内的综合性金融服务，并要加快金融创新步伐，不断推出新的金融工具和金融产品。 针对上述问题中心，何崇阳表示，要积极加强金融监管建设，提高金融监管的工作效率和水平，促进金融业的健康快速发展。一是提高有效监管能力，依法加强监管，维护良好的市场秩序，确保金融安全；二是规范行政许可管理行为，把好市场准入关；三是引导和支持银行机构完善管理体制，为银行业在组织、管理、产品创新方面营造宽松环境，同时加强对银行同业协会的工作指导，强化银行自律组织的各项职能。
