爱华网“互联网和很多东西都能结合，但唯独跟金融结合难度最大。金融是经营风险的。”此前，P2P网络信贷翼龙贷董事长王思聪告诉记者。 互联网金融已经势不可当地蓬勃发展起来，表现形式也多种多样：网络银行、金融理财产品网络销售、第三方电子支付、网络保险销售，以及网络小额信贷等。规模也越来越不可小觑。但与此同时，违法违规现象越来越突出。 今年两会期间，基金行业唯一的代表、全国政协委员、民盟中央委员、交银施罗德基金公司副总经理谢卫提了《关于规范发展互联网金融几点建议的提案》。在他看来，互联网金融出现的种种问题根源在于立法滞后及监管不到位。有针对性地立法、监管已迫在眉睫。 监管体系错位易导致风险 时代周报：可否简单介绍一下你的提案？ 谢卫：互联网金融近年来发展势头迅猛。在肯定互联网金融发展的同时，有一些潜在的问题也应引起我们的关注。比如，1.违法违规的现象有所突显。2.个人信息保护力度不够。近年来，小规模的个人信息泄露、买卖事件频生。3.网络技术安全存在隐患。比如，近两年兴起的快捷支付，由于绕过了银行完善的网银安全系统，直接凭借姓名、账号、身份信息进行支付，存在一定技术安全隐忧。4.互联网金融企业的主体地位不明确。不少从事互联网金融的企业以小额贷款公司、财务公司、投资咨询公司、有限合伙制私募基金等形式其开展的业务“名不副实”，超越了业务范畴。 面对互联网金融加速发展的趋势，结合可能出现的风险，提了几点建议：加快互联网金融相关法律法规体系建设；加大监管力度；鼓励传统行业大胆尝试互联网金融。 时代周报：关于你提出的互联网金融立法滞后，监管不到位的问题，也有一方声音认为，许多互联网金融模式刚刚起步，怎么做都还不知道。以P2P网络信贷为列，究竟是做线上模式还是线下模式，大家都在摸索。急于立法统一是不是不利于行业的创新发展？ 谢卫： 互联网金融发展意义深远。一是便捷、高效、低成本改变了银行依托于网点建设的发展模式，降低了银行的经营成本，提升了金融效率。二是有效地支持了实体经济，特别是小微企业的发展。 但便利性不等于风险可控。金融是要经营风险的。一旦出了事后果不堪设想。现在监管层也注意到这个问题了，但介入力度很小。 其实立法滞后和监管不到位是个统一的问题。如果说立法太早的话，监管要不要先行？ 目前，互联网金融领域是以参与主体为监管依据，如银行的互联网金融业务服从银监会的相关监管，以阿里金融为代表的小贷公司则由地方政府监管，以宜信为代表的人人贷业务、以支付宝为代表的电子支付业务则无明确的监管部门，主要依靠行业自律。这些监管体系的错位，容易出现监管标准不统一引发的业务混乱，从而导致互联网金融的风险。
我们说鼓励行业发展，但并不是鼓励没有路径的乱发展。没有监管肯定是会乱套的。 鼓励国企开展互联网金融业务 时代周报：你在提案最后建议国家鼓励大型国有企业，特别是国有银行积极开展互联网金融业务。你说的这个鼓励是指什么？给予一定的政策支持？ 谢卫：目前银行也在摸索，但毕竟速度还是很慢。相对而言，银行以做大企业为主，做小贷成本是很高的。期望央行能在政策上给予一定的支持。毕竟，银行在监管的控制体系内。 时代周报：其实如果银行看到利益所在，自然会进入的。比如三马融合、P2P网络信贷领域的证大集团（旗下小贷网站“证大e贷”）。光大银行也开始尝试在网上揽储。我倒是从很多民营网贷处了解，他们担心银行的过分介入，使得他们“没饭吃”？ 谢卫：互联网金融这个市场容量是很大的。近年来，国内大型企业、银行、保险等大型金融机构参与互联网金融的热情很高，也推出了不少有创新意义的特色产品和服务。但发展最快的还是由民间资本参与、电子商务发展推动的第三方电子支付企业，甚至出现了行业垄断的势头。从长远来看，并不利于互联网金融行业的健康、均衡发展。 鼓励大型国有企业，特别是国有银行积极开展互联网金融业务，积极探讨互联网金融的对外开放，接纳部分有成功经验的国外互联网金融机构来华开展业务，形成国有资本、民间资本和外资相互竞争、共同发展的和谐格局。 时代周报：随着金融创新的深化，券商、基金也开始纷纷“触电”。刚开始很简单，网上开金融超市卖基金或者理财产品。最近华创证券开始尝试网上商城卖奢侈品。你怎么看？基金公司应该抓住怎样的机会？ 谢卫：华创证券那个不太了解。基金公司的网上销售当然应该大力发展，这是趋势。但就目前的成效来说一般。但基金产品不等于卖衣服，更多涉及投资理念，不能约定的。初期可以尝试一些固定收益类基金，比如货币基金等。
