爱华网银行当前的资产质量或许被高估，中国经济或将步入类似于1996—1998年的下行周期，这都将给中国银行业带来巨大冲击。但我要告诉读者，银行业两位数的坏账水平一去不复返了
Jonathan Anderson／文
10年前，无论是国际观察家，还是中国经济从业者，都对中国银行业忧心忡忡：坏账率曾一度超过50%，为亚太各个经济体中，仅次于印尼银行业最高坏账纪录。 10年之后，中国银行机构通过财政注资和境内外上市融资，其资产状况大为改善，银行板块更是资本市场的“明星”。 许多分析师和投资者对中国银行业还是心存疑虑：（1）银行当前的资产质量被严重高估；（2）中国经济即将步入类似于1996—1998年的下行周期，银行业经营环境将会恶化；（3）金融业发展停滞不前，使得银行业缺少自我完善的动力。 他们据此认为，银行业资产负债表只是获得了暂时的改善，坏账还将增加，进而威胁到银行的经营。但我要告诉读者，银行业两位数的坏账水平一去不复返了。 利好因素 首先，和读者分享一下，我对银行资产负债表的看法。 毫无疑问，外界能看到的银行业资产负债表，低估了不良资产的实际水平。新兴市场国家转型和经济高增长往往齐头并进，金融机构也在努力研发更多工具，不良资产的准确计量变得异常困难，中国大银行庞大的分支机构，也让基层管理者很容易隐瞒资产状况的真相。 中国银行业已采用国际会计准则，对贷款分类，其中之一是“关注类”。我专门研究过2007年工商银行、建设银行和中国银行三大行的半年报，他们的不良贷款比重低于3%，但“关注类”贷款约有7%。按瑞银研究的估算，上述三家银行坏账水平在8%—9%之间，其他股份制银行的坏账水平依然是如此，稍高于马来西亚和泰国的平均水平。这显然比10年前50%以上的坏账率，已大大好转（图1）。 银行过去10年的贷款年均增速在12%左右，2004年一度高达25%，但近年来的银行信贷增长得到了比较好的控制。从2000年开始，M2和GDP的比值一直都比较稳健。对风险的小心翼翼，也让银行财务发展比较稳健。展望未来几年，我认为，银行经营者和它们的监管者，还将继续秉承风险控制的审慎原则。 其次，不少国际观察家认为，中国商业银行还受政府主导，高管层也由政府任命，如果经济下行，银行究竟会怎么办？ 在我看来，中国银行业在潜移默化中，实际上还是有很大改变的。 第一，市场机制开始发挥主导作用，政府配置贷款资源的角色已经弱化，这是中国银行业最根本的改变，也有助于内部治理和风险控制。同时，政府对银行的放权，也奠定了将来利率市场化的基础。 同样由于市场化的推动，中国许多小银行获得了巨大的发展。1990年代之初，中国7家大银行主导着90%的贷款和80%以上的存款，但现在只有67%和60%。 第二，银行上市让股东结构更加多元化。更多新股东，尤其是海外战略投资者的加入，必定会加强银行的自律性。曾经有人告诉我，当外部股东持股比例超过30%，银行业就会发生翻天覆地的变化。我认为，银行准备上市之时，已做了很多改进，包括重建管理层，改革会计制度，改善资产负债表，完善财务报表，召集国际投资者会议等等。 上述锐意改革，是中国政府的苦心所在。我还必须指出，迄今为止，中国银行业还处在不断变革之中，它们对自己命运有了更多的把握，不会再简单追随经济周期，而出现巨大的波折。 第三，中国经济结构过去比较单一，国有企业是银行最主要的贷款者，今天，他们的重要性已经大大下降。我在许多国有企业年报中找到了相关证据，发现国有企业总贷款占银行总贷款比重不断下降。 尽管国有企业贷款比重在下降，但它们资产质量更好。从近两年看，大型国有企业的利润水平有了非常惊人的提高。和银行一样，他们的经营也有了较为根本的改善，这增强了它们的还贷能力，也就增强了银行资产的安全性。 再进一步来看，个人消费贷款总量增长最快。10年前，个人消费贷款几乎不存在，现在已经超过总贷款的10%。而中国消费者日益增长的实力，也让我们对银行借贷更加放心。 最后，银行业的经营和监管水平都有了较大提高。 当然，中国银行业还有一些沉疴，比如，银行高级管理人员还由政府任命，分行和支行还要面对基层政府的压力，政府项目还是继续通过政策从银行获得贷款。 相比1990年代，中国银行业简直发生了翻天覆地的变化，那时银行业只是财政部的左膀右臂，几乎谈不上任何管理经验。如今，所有商业银行都采用了国际会计准则来核算成本；聘请国际会计师事务所独立审计已成惯例；银行还采纳了先进计算机技术，来控制风险。更重要的是，各种现金流动都得到了更为严密的监控，同时银行对于信贷风险的评估也更加游刃有余。 在内部公司治理改善的同时，外部监管也在提高之中。最初只有人民银行是监管机构，并没有专业机构，来完善其管理职责。现在，银监会的成立补充了央行在监管领域的缺陷，还能够对银行在微观上进行监控。 还有一点就是原先企业如果希望从银行获得贷款，政府机关审批是关键，但政府对经济走势缺乏准确的判断，所以造成了大量坏账。2005年，中央政府叫停了不少领域和地区的审批制度，让银行能更客观地评估贷款的风险。 政策支持 为什么中国商业银行的坏账水平曾经一度排在亚太诸国前列，中国却没有发生银行业危机，毕竟在印度尼西亚、韩国和泰国的同样水平，危机早就已经爆发？ 我通过对中国商业环境的考察，认为四点政策因素保护了中国银行业免受危机。中国政府为确保中国金融体系的稳定，让银行体系足够庞大，也确保了它们的盈利能力。 首先，和其他亚洲邻国不同，中国政府对资本流动进行非常严格的管制，这和1997-1998爆发年金融危机的东南亚诸国有明显反差。当然，总有热钱能够绕开监管进出中国，但相比中国经济规模，那些热钱微不足道。因此，中国商业银行当时的外在风险较小。 其次，中国居民缺少其他理财渠道，只能把绝大多数的资产存入银行。中国国民储蓄与GDP之比达到40%，这意味着中国的流动性，是通过银行系统来管理的，这赋予银行对中国经济格外重要的意义。直到近年，外资银行才突破重重限制，得以进入中国市场。 第三，中国银行业管理部门可以直接设定银行存贷款利率，这也和绝大多数亚太经济体不同。中国政府设定了银行的利率，还由此产生了固定的利差。 固定利差对中国银行业有着至关重要的意义。1996-1998年间，中国经济经历了非常痛苦的硬着陆，银行业坏账水平更达到史无前例的水平。此时，中国政府逐步扩大银行存贷款利差，2000年，贷款利率高出同期存款利率整整400个基点。该举措不仅增加了银行现金头寸，还增强了商业银行的盈利水平。 2004年开始，银行业可自定贷款利率，但必须高于央行设定的基准利率，而存款利率必须在央行设置的标准之下。不难看出，央行通过具体政策确保银行盈利能力。 上述利差和其他亚洲国家有何不同？严格来说，中国商业银行利差只略高于亚洲邻国，但中国商业银行贷存比之高，是亚太其他国家平均水平的三倍以上。这也就是为何中国商业银行坏账水平一度突破50%，却依然能够保持充裕的流动性。 最后，中国政府对银行存款进行了隐性担保承诺。尽管中国并没有任何保险机制来确保银行存款的安全，但储户却能非常安心把自己的血汗钱交给金融机构。即使银行坏账非常高，居民对银行的信任也没有下降。因此，无论是理论假设，还是实践经验，都证明中国政府对银行给予安全担保。 中国商业银行庞大的规模，其银行资产规模和GDP之比达到了169%，在亚洲，这一比例只有台湾地区能够相提并论。因此，无论怎样比较，中国商业银行都已超常发展，它雇佣了400万劳动力，居民存款还不计其数，那些遍布在城市和乡村的银行分支机构还在继续吸纳存款。 中国银行业之所以能够在宽松的环境里发展，离不开中国政府的保护。同样，中国政府通过财政注入和推动银行上市融资，注销了数千亿元的坏账，也大大增强了银行的资本实力。在政府扶持之下，银行经营状况有了很大改善，2001年到现在，三家上市大银行净利润率上升了10倍。 潜在趋势 正当中国银行业经营状况逐步改善之时，政府态度发生了微妙的变化，上述政府支持因素正在弱化。我不敢说，中国商业银行获得政策支持，短期内会消失得无影无踪，但今后五年，中国银行业将面临全新的经营环境和挑战。 首先是资本账户的开放，从QFII到QDII，我一直在关注中国政府对资本管制政策的松动，尤其是QDII。随着资本账户的开放，中国居民可以把资金投往海外市场。严格来说，政府非常清楚资本账户开放对中国银行业的影响，政府先前的保护就是为增强本土银行的盈利能力。 银行坏账率高达50%之时，开放资本账户意味着银行业的覆灭，中国政府不敢冒这样的风险。现在，银行整体盈利向好。我初步预计，当国家开发银行完成转型，农业银行成功上市融资之后，中国商业银行改造的任务也就基本完成。 在中国银行业经营改善之时，中国国际收支面临着巨大的压力。自2004年始，中国外汇储备增长让全世界为之侧目，无论是贸易顺差还是国际热钱，都疯狂地流入中国。无奈之下，银行体系的中心——人民银行只好不断买入美元。 现在，既然国内银行体系日趋完善，中国央行当然希望更多钱流到海外去。中国资本项目在各个层面都在逐步放松，比如鼓励中国企业参与海外并购，创立主权财富基金；还有借助QDII，打开居民海外投资的通道。 我们看到，上述举措迄今为止还没有改变外汇储备的增加格局，也不会对银行体系的流动性造成影响。但读者必须看到，这一切都让中国境内资金可以远赴重洋。如果投资海外的资金达到一定规模，不可避免地会对银行业产生影响。 其次就是居民理财渠道的丰富。A股市场2005年复苏，随后就是一系列大型的IPO，2006年企业股市融资额占GDP之比第一次超过2%。当股市狂热之时，资金甚至从银行流出，转向高收益率市场。 中国债券市场也是一个重要方面，尽管这一市场还无法媲美股市，但政府已把公司债发行审批权交给证监会。相比来说，证监会的专业性要更强，这有助于中国公司债市场的发育。 还需要一提的是典当业和二手房交易市场。结合近年来的房地产价值飙升，和房产有关的理财渠道不仅创造了数额惊人的金融财富，也大量分流了银行的储蓄资金。 在过去很长时间里，这些理财渠道都不发达，甚至不存在，它们现在逐渐兴起，让银行原先的垄断地位有所削弱。 第三，利率市场化。迄今为止，央行都在小心翼翼地维持着银行的利差。但我看来，政府不会控制存贷款利差太长时间，道理很简单，存款利率显然已经低于它们应有的边界。尽管央行不断提高利率，但始终无法战胜CPI上涨。根据国际经验，负利率可以很好地解释中国股票市场和房地产市场价格的飙升，催生中国资产的泡沫。 从政府角度考虑，银行注资已经完成，上市融资也大大增强了银行业的资本实力，政府没有必要继续履行保姆的义务。因此，我认为未来一到两年里，银行利率市场化就将拉开序幕。 如果中国银行体系足够发达，实力足够强劲，那么利率放松之时，存款利率毫无疑问将大幅飙升。 存款利率大幅飙升，息差将如何变化呢？这是一个非常难以回答的问题。从其他新兴市场国家经验来说，200到250个基点的息差是可以接受的，但低于现行水平是毫无疑问的。因此，银行盈利环境将可能更加困难。 最后一点是政府对银行的支持将减小，对存款安全的保证也将弱化。在过去，绝大多数银行都为国有，国家是银行唯一老板，自然需要对银行负责。储户，包括公司和居民，都是基于对国家财政的信任，才萌生了对银行业的信任。 同时，银行当前资产负债表的改善和资本充实，也让储户对银行的信任有所增加。但是其实这些情况都处在改变之中。由于融资，越来越多的投资者成为了银行的股东。政府迎来更多银行新股东，它对银行的义务也在有所削弱。 我想更有说服力的是，政府宣布构建存款保证体系，这不仅规范了政府对于银行的管理职责，也说明了政府有意缩减对银行业的义务。 盈利挑战 这一切究竟意味着什么呢？在未来几年里，中国银行业的资产负债增长将大幅放缓，同时传统借贷业务对利润贡献也将减少。 我有必要提醒读者，过去20年里，中国银行体系资产增速远超过同期GDP增速。1990年至今的银行体系资产年均增速更达到22%。 当居民有更多理财选择之时，银行统治居民金融财富的时代也将远去。过去五年，中国M2和GDP之比一直没有太大变化，银行资产的增速也已放缓，之后不可避免要回落。 迄今为止，中国银行业资产增长还维持16%—17%的水平。从国际经验来看，未来10—20年里，中国银行业资产增长或许将回落到6%—7%的水平。 再说借贷业务，如果它对银行利率贡献率缩小，中国银行业将面临巨大挑战。根据瑞银所研究，亚洲国家，银行中间业务对利润贡献在30%—40%之间，但中国，这个数字却只有15%（图2）。 （作者为瑞银集团新兴市场经济师，本刊记者齐忠恒/译）
