爱华网作者：■王卓玮 美国面临20世纪30年代大萧条以来最大的金融危机，为了应对这个危机，挽救美国的经济和金融体系，美国财政部长保尔森向国会提出7000亿美元的金融市场救助计划。然而，国会议员们针对救市计划提出众多质疑，美国各界对救市计划也褒贬不一。 救市计划概况 据道琼斯通讯社获得的财政部提交国会的计划提案副本，这一救助计划将赋予财政部长买卖和持有住房和商业抵押贷款资产，以及基于这类抵押贷款的各种相关证券、义务或其他工具的极大自主权。该计划的惟一限制是财政部购买的上述资产在任何时刻都不得超过7000亿美元，该计划还要求将联邦政府债务上限提高到11.3万亿美元。 对于这项救助计划一个乐观的看法是，政府通过举债建立一个实体收购这些“问题债券”，恢复金融体系的活力，避免发生经济衰退，等到经济转暖时，房地产市场恢复，“问题债券”质量己大幅改善，政府可以把这些“问题债券”脱手。 同样，这个计划也存在风险，风险的核心是房地产市场迟迟得不到复苏，而一些金融机构又开始出现问题，就可能发生经济衰退。 经济学家反对救市计划 这个星期，一份由美国百名以上经济学家联名签署的《致国会两院公开信》发表在互联网上。这份名单包括2000年诺贝尔经济学奖得主詹姆斯·赫克曼。 他们在信中阐述了该7000亿美元救市计划的三大缺陷，一，公平性，国家不应该用纳税人的钱去补救投资者的亏损；二，含糊不清，即便是用纳税人的钱去购买问题资产，救助方案也没有把新机构的任务和监管说得非常明白；三，长期不利：这个方案可以解救短期的问题，但是从长期来看，会削弱美国的创新性和市场动力。 据路透社报道，在卡耐基梅隆大学任教的梅尔策曾担任里根政府的经济顾问，他认为这个计划很可怕，因为它将私人利益放在了公众利益之前。并且，他用里根总统时代的一些事例证明，以前也曾有人警告会出现金融恐慌，但政府顶住了其救市的呼声，最终也没有发生什么可怕的事情。
过半民众反对救市 将7000亿美元平摊到每个美国公民身上是2300美元。而彭博社和《洛杉矶时报》的最新民意调查显示，55％以上的美国民众反对政府提出的这个救援计划，并将出现当前次贷危机的责任归咎于华尔街和美国总统布什。支持该救援计划的民众仅占调查人群中的31%。反对的民众认为，他们从本质上来说被要求为华尔街的过错买单。 伯南克在回应这个问题的时候直言不讳：“这全是华尔街的错。美国民众对此完全没有责任，但他们的生活却与此直接相关。”国会预算办公室主任皮特奥斯泽格进一步阐述道，如果国会不批准救援计划，那么很可能出现金融市场的极度混乱。保尔森也认为救市计划一旦可以重新出售这些问题抵押贷款，救市计划成本将大大降低。但如果金融崩溃，美国民众将会承受更大损失。 巴菲特：救援计划“非常必要” 尽管美国经济学家和民众普遍反对救市计划，但素来以在恰当时机投资有成长性公司而闻名的巴菲特在接受CNBC采访的时候，就表示支持救市计划。他称：“保尔森的计划虽然不能解决问题，但这绝对是非常必要的，他把我们从悬崖边上拉了回来。” 同时，巴菲特在这个星期买入了50亿美元的高盛长期优先股，股息为10%。他在采访中说，如果政府不采用保尔森的建议，这个星期买入什么都是一个错误。他认为他赌了一个事实：政府会采取救助措施。 认为救市是必要的还有美国总统布什，《华尔街日报》报道称，布什本周发表演讲说，如果国会不迅速采取行动，美国则有可能陷入金融恐慌，出现令人痛苦的局面，并且该计划旨在保护美国的整体经济，而非个别公司或行业。 协议进一步完善 本周四，据《华尔街日报》报道，美国国会两党议员就财政部的问题资产救助计划达成了原则协议，并将就该计划与白宫进行最后磋商。这个协议的内容权衡了美国各界多方的观点和利益。国会后面的工作可能包括要具体完善协议。协议内容包括：一，纳税人保护；二，监管与透明度；三，购房者保护；四，资金权限四个部分。 纳税人保护部分包括，避免参与方案的公司向高管支付过高薪酬，并应最大限度地降低美国纳税人的风险；监管与透明度部分包括，建立强有力的监管委员会，拥有终止权，并应定期向国会提交详细报告；三，购房者保护部分包括，尽可能进行协调，对面临止赎风险的购房者修订抵押贷款条款；四，资金权限中包括，财政部长所要求的7000亿美元已获准，其中2500亿美元可立即动用，另有1000亿美元在财政部长证明需要该笔资金的情况下划拨，最终的3500亿美元由参众两院最终的3500亿美元由参众两院联合投票进行表决。
