爱华网黄湘源 中国证监会的人看来还是过于看轻了空魔的威力。节后隆重推出的融资融券非但没有如其所希望的那样给沪深股市带来“行动活力”，反而加大了做空的动力，以致节前好不容易做出来的一点救市成果，几乎丧失殆尽。 由于中国股市迄今为止还没有做空机制，有些人不由得羡慕做空机制的魅力。不错，对于一个备受政策市控制之苦的单边市来说，人们在既不能光靠单边做多而赚钱，又不能借做空机制来避险的情况下，产生对做空机制的海市蜃楼般的憧憬，也是不奇怪的。不过，如果以为引进了做空机制便是所谓的市场市，那就未免太书生气了。且不说当前所推出的融资融券并不是完整意义上的做空机制，更何况做空机制的推出如果存在为一定的利益机制所用的故意，那么，这样的做空除了不可思议的魔力之外，还会有何美好的魅力可言呢？ 诚然，融资融券就其融资的一面来说，如果撇开透支风险不谈，本是有可能为市场带来增强市场流动性活跃程度之生力军的，但是，一沾上融券就大不一样了。不要说券商手头那些承销包销所吃下来的股票有了泄洪的渠道，就是以“国家队”为首的大小非也不难通过委托市值管理进入这条泄洪渠道。在大小非解禁压力尚没有找到正确的减压办法之前，融资融券如果不是为了配合股指期货的推出而是为了便于大小非泄洪，那么，其推出究竟是利多还是利空，还用得着多说吗？ 其实，即便是具有双边交易功能的股指期货，也只是在市场已经跌无可跌的情况下才有可能起到一定的救市作用。但是，如果市场由于政策非但不限空反而还在为做空趋势加油增力而筑不了底的话，那么，不要说融资融券，就是原本有可能成为救市工具的股指期货，也有可能在不适当的时候产生出人意料的不适当的效果。
做空如果没有形成一种趋势，是不足畏的；但一旦成为趋势，那就非常的可怕了。美国政府的救市，不可谓不及时不果断的了，但是，由于限空不力，投放了再多的救市资金也没能阻止住做空趋势的形成。结果，空魔吞噬了贝尔斯登，也吞噬了雷曼兄弟，美林也没能避免被人收购，如果不是政府施以援手，摩根士丹利和高盛也难逃厄运。既便如此，久享盛名的华尔街五大投行还是荡然无存了。痛定思痛的雷曼前CEO理查德8226;富尔德在向美国国会作证时毫不犹豫地指责说：卖空者是导致贝尔斯登遭挤兑的始作俑者之一，雷曼破产也是他们干的。 我国有关当局其实在市场刚跌到3000点的时候就想救市，但是，一边救市，一边还在以为可以用所谓的治市来代替救市；一边救市，一边还在打着对大小非放水的小算盘；除此之外，对做空趋势警惕不足，对做空势力限制不力，显然也是导致股指跌破2000点，市盈率跌穿同国际接轨的水平线的一大原因。现在看来，救市非诚心，不是真救市；救市有私心，不会有公平；救市不限空，救了也白救。 笔者认为，当前中国股市的危机不在于市场化进程受制于政策市，而是用市场化的名义反对和延误救市在先，又用夹带着利益输送和利益私货的所谓市场化取代或冒充救市。这正是迄今为止的救市之所以不足以提振市场做多的信心，反而套住了过于轻信所谓救市利好的投资者的重要原因所在。在目前的救市完成其救急任务之余，公平与否终将上升为主要矛盾。一本“以维护投资者权益为重中之重”的初衷，救市不仅需要切实推出一点真正利多广大投资者尤其是弱势群体的政策措施，而且必须加大对“裸卖空”的打击力度。不打击这股同国际做空势力沆瀣一气而置国家利益民族利益民生利益尤其是广大本土投资者利益而不顾的做空势力，不仅救市收不到利好效应，而且，在很大的程度上也将为人所用。这样的救市究竟救的是谁，那就不能不问一问了。
