爱华网Gary S. Becke，经济家和社会学家，芝加哥学派重要成员，1992年获诺贝尔经济学奖。
我想先对当前形势发表一些看法。美联储和财政部最近实行的措施会不会“失败”还不清楚。7000亿美元的计划还没有试行，很难在这个时候做判断，并且，财政部在款项的使用方式上似乎还要做些调整。前美联储主席保罗8226;沃尔克最近在《华尔街日报》上发表的文章我很赞同，他认为美联储和财政部有足够的工具来终结这场金融恐慌，并让银行投资重新开始。 不可否认，衰退近在咫尺，但是这是否会成为大萧条以来最严重的经济衰退呢？大萧条意味着25%的失业率，以及不断急剧下滑的GDP。尽管我认为失业率会在现在的6.1%的基础上显著增加，一段时期内GDP也会下降，但是低迷达到上世纪30年代水平的可能性是很小的。 回到这篇文章的主题，为什么危机预警被忽视？ 从上世纪80年代初到这次危机爆发的这段时间，全世界大部分地区都经历了快速的经济增长，并获得了空前稳定的增长环境。通胀率很低，实际产出波动不大，从衰退的规模和持续时间看来，也比过去要温和得多。经济学家和格林斯潘这样的中央银行掌门人都相信，我们已经学会如何将通胀控制在较低水平，也有能力平复实际产出和就业率的波动。中央银行的主要技巧都是通胀导向的，还有了叫做“泰勒规则”的一组更完善的规则。这些政策25年来应用得都很成功，人们对它们解决未来经济问题的能力很有信心。 第二个发展是金融工具方面的，比如衍生、证券化、信用支持的交换以及其他更深奥的工具。这些工具在管理和传播过程中被得宜运用，减少了银行和金融机构持有这些金融资产的风险。然而，在这一过程中更多的风险投资被鼓励而参与进来，反映为银行和房地美房利美这样的机构持有的金融杠杆急剧增加。这些金融工具使用的不断延伸，以及金融机构持有的金融杠杆越来越多，使整个金融体系出现了相当大的、难以规避的风险。 中央银行对于熨平经济波动的信心的增长，和对新金融工具可以帮助管理和降低风险的信心，使许多经济学家（包括我自己）、银行家和政府管理者对整个体系的漏洞视而不见。这一漏洞尤其会对银行的正常运作产生重大打击。当机构有强有力的杠杆作用时，他们对体系中信心崩溃的应对就更加困难了。 尽管罗比尼和其他一些学者对存在于抵押信贷市场和金融系统其他部分的弱点提出了警告，但是专家们在过去几十年中预言的大规模灾难却从未发生过。比如1987年10月，股市在一天内狂跌，《商业周刊》和其他报章杂志都警告说大萧条可能马上就要到来。股市下挫的同一周内，我就在《商业周刊》的专栏发表文章中驳斥了这种观点。这些可怕的预测马上被证明是错误的。在网络泡沫期间、1997-1998年亚洲金融危机之后、“98226;11”袭击过后，以及经济出现困难的其他时期，都出现过类似的高度负面但是最终被证明错误的经济预测。在一种“世界经济表现出对困难和打击的高度承受能力”的氛围中，人们忽视掉一些后来被证明更加可信的对灾难的预测，根本不值得惊讶。 此外，人们不应该抹煞过去25年来世界经济发展取得的巨大成就，这种成就表现为世界GDP高速增长、世界通胀率保持低水平，以及大部分国家的失业率都不高。或许这些成就将因眼下深刻的世界衰退而失色，但是它们依然是实实在在的。金融危机对实际经济的影响是否并非既严重又深远？时间会回答这个问题。如果从历史的视角出发，把过去数十年的可观成就以及随之而来的经济动荡放在一起看，情况可能仍旧是乐观的。 来源：Gary S. Becker博客 2008年10月12日 编译：段醒予
