爱华网系列专题：直面金融危机
撰文/侯玉成 谈到美国当前金融危机爆发的原因，几乎每个人都能背出来：次贷原因或称金融衍生品发展过度。再问次贷是什么、金融衍生品是什么？大家也可以背出来。 但是如果再问，为什么叫次贷，而不叫“差贷”、“无贷”？为什么称金融衍生品而不叫“特殊合同”？大家就该说了，最初美国这样说，世界也这样说，我国也这样说，所以我也这样说。也就是说，这些新名词最终成为了美国本次金融危机也许还会是经济危机的爆发原因。 通过相关资料，我们知道，截至2006年底美国次贷人数大约是750万左右，贷款规模约1.4万亿美元，而美国相关部门到目前为止救助的资金，包括向市场注资、救助金融机构、减税、专项救助资金的特批投入等等，累加起来应该可以将这些次贷房统统买回来三次有余了。依次简单推理，次贷问题早该解决了、金融市场早该稳定了！但是大家都知道，到今天为止，危机还远没有结束！这就告诉我们，“次贷”只是个新制造的名词，它并不是金融危机爆发的根源。 再拿金融衍生品来说，金融衍生品产生的背景是，投资人为了规避特定的投资或经营风险，为了能采取风险对冲行为而推出的延伸工具。也就是说，能称得上金融衍生品，它必须得具备两个条件，一是先有特定的投资或经营对象，二是为了控制这一行为的风险。 但我们分析一下由美国次贷产生的资产抵押债券（ARS）和债权抵押债券（CDO），它并不是次贷人在对冲自己没能力还贷的可能风险，同时严格地说，次贷机构也不是在对冲自身的风险，而是与中介机构将风险转移和扩散，是在将一个本来是有较大风险的合同，通过新名词的包装来向外传递扩散，就像击鼓传花一样，在不断地向下传递，其实质是在传递风险和制造风险。这显然根本不符合金融衍生品的实质作用。所以提出金融衍生品的抽象概念，是在将危机原因抽象化，是在混淆视听，是在试图以金融衍生品作为替罪羊。 我们回顾一下历史上其它的金融动荡事件，从美国的长期资本事件到英国巴林银行的倒闭，这些金融动荡并没有引起太大的危机，最终往往是以当事机构被收购或倒闭而了之，金融体系、经济体系并没受太大的影响。 为什么本次的所谓的次贷衍生品问题能造成如此大的破坏力，从金融体系到经济层面都受到很大的影响呢？显然，将问题的实质归于金融衍生品是不合适的，这是将一个简单的问题抽象化了，以试图引外界进入迷迷糊糊的理解状态，好像明白又好像不明白。 对于由次贷产生出来的一系列ARS、CDO等等，其实是在制造新的概念、新的炒作机会。就类似于过去股票市场上的坐庄一样，庄家通过各种技术、创新来抬高股价，提供炒作机会。在此快速赚钱效应的影响下，整个证券市场甚至金融市场都进入了一种浮躁状态，最后甚至影响到了经济实体的正常经营，大家恨不得都想参与这种击鼓传花式的传递赚钱中，结果数年以后，这个虚无缥缈的无限涨价前景突然停止甚至下跌，于是象用火柴棍支起来的价格大厦崩塌了。 其实上面的系列行为之所以可以不断传下去、不断扩大规模，事件的心理最大支撑点就是大家都赌房价会不断上涨、会永远上涨。从我们的分析来看，这种潮流式的赚钱思想，这些年来已经不是简单局限在美国房地产行业了，而是几乎融入了美国整体金融市场的体系中！正是上述根源才导致了美国的金融危机、世界的金融动荡。
笔者认为，认清实质对症下药才是良策，这里仅能抛砖引玉地提醒一点，那就是试图通过给经济价格泡沫充气来维持其生存和发展的想法将是徒劳和错误的！至于美国政府和经济决策层到底该如何行为，只能结合自身的真实特征来自己决定，不过肯定是需要勇气、魄力和经济智慧的！ 此次危机对我国的启示是，我们要坚持改革开放方向不变，特别是在世界经济、金融进入新的选择和抉择期时，我们更应坚持改革开放，这更显机遇；我们应该坚持金融市场的改革创新不变，只是注意抓住四个原则，一是利于经营者、投资者的市场风险的控制，二是利于金融市场的稳定，避免大起大落；三是坚持一个实体对象对一个风险管理工具的原则，避免过多叠加；四是以真实性对象为创新基础。另外，我们应加强对宏观经济、宏观金融的研究和把握，避免受局部领域的过多掣肘，抓大放小；应积极主动地创造我国金融开放与服务体系的条件和环境。我们不强求金融中心的地位，但我们强调达到金融中心的服务条件和环境，其他的只能让市场自然选择。
