爱华网作者：皮海洲 评论:解决“大小非”问题不能隔靴搔痒 越来越多的“大小非”加入到解禁行列中来，给股市带来越来越大的做空压力。“大小非”问题成为困扰当前股市的最主要问题。4月20日中国证监会紧急出台的《指导意见》，显然只是一项规范“大小非”减持行为的文件，对于减缓“大小非”减持的压力意义不大。但遗憾的是，这项只是规范“大小非”减持行为的文件，被管理层尤其是沪深交易所当成了解决“大小非”问题的纲领性文件，进而加以发扬光大。 最明显的，就是对违反《指导意见》的“大小非”减持行为进行“想当然”的查处，处罚力度也越来越大。本来，“大小非”减持是依据股改时的约定来进行的，通过竞价交易系统来减持股份并不违规。尽管《指导意见》要求一个月内减持超过总股本1%以上的“大小非”应当通过大宗交易系统进行，但实际上，《指导意见》并没有对不遵守这一规定的“大小非”作出任何处罚性规定。倒是沪深交易所，在这个问题上实行“想当然”的人治政策，将“大小非”的正当减持扣上一顶“违规减持”的帽子，并加以处罚。从公开谴责、限制账户15个交易日，到限制一个月，加重到限制交易三个月甚至更长，限制交易的品种也由单个交易品种发展到所有的交易品种。之后，又进一步发展为敦促违规“大小非”购回超额抛售的股份，甚至还让为“大小非”违规卖出股票的证券公司承担连带责任。 在加大对“大小非”违规减持处罚力度的同时，交易所又积极为“大小非”减持通过大宗交易系统创造条件。最明显的是，5月27日《上海证券交易所大宗交易系统专场业务办理指南（试行）》的出台。这是对“大小非”通过大宗交易平台减持股份行为的一次全面规范。同时，也将大宗交易的“一对一”交易，拓展为“一对多”交易，更加方便了“大小非”减持。 应该说，规范“大小非”减持行为也是解决“大小非”问题所需要关注的一个方面。但应该看到，规范“大小非”减持并不等于缓解“大小非”减持的压力，并不等于解决了“大小非”问题。最近一段时间，管理层所推出的一系列措施，对于减缓“大小非”减持压力不过是“隔靴搔痒”。 比如，针对《指导意见》中关于1%的规定，“大小非”完全可以采取缩量减持的方式，把一个月内的减持数量控制为0.9999%。这样，“大小非”全年减持的比例就可达到11.99%，这同样是一个惊人的数字。因此，“大小非”如果不愿意登陆大宗交易平台，完全可以采取“缩量减持”的方式合规减持。即便是通过大宗交易平台减持，“大小非”完全可以通过“过桥减持”方式进行，将“大小非”股份倒给自己的关联单位或往来机构，或股托，借助他们之手，再把股份倒向竞价交易系统，从而达到套现目的。 所以，无论是1%的减持规定还是大宗交易，以及围绕这些规定推出的其他各项措施，都不过是“隔靴搔痒”，解决不了“大小非”问题。管理层把精力都放在这些问题上，而不在如何减缓“大小非”减持压力上想办法，只能是浪费精力和时间。要解决“大小非”问题，管理层必须从目前的误区中走出来，正视“大小非”问题形成的历史根源，寻找新的解决方法。否则，面对持续不断的减持浪潮，只会使市场迷失方向。 观点
刘纪鹏：规范减持宜疏不宜堵 面对“大小非”减持，我们必须走出三个误区： 一，麻痹大意的误区。认为“大小非”并不可怕，解禁的多，流出的少，甚至认为牛市时流出的多，熊市时流出的少。 二，任意改变股改政策、一味堵住的误区。面对日益严峻的“大小非”解禁，一些人提出通过征收资本利得税限制“大小非”减持。 三，认为大宗交易平台违法的误区。证监会颁布“超过1%股本总额的大小非减持要上大宗交易平台”有关政策后，有些人认为这改变了股改政策，是不讲理，是违法，错上加错，借机否定对价理论的股权分置改革。对此需要高度警惕。 针对这三个误区，一方面，监管部门应高度重视；另一方面必须汲取股改以来的经验教训，保持股改政策的延续性。针对当前“大小非”解禁，应从最不利处着手，既不能熟视无睹，也不能搞一刀切，完全限制。 谈到“宜疏不宜堵”，必然会想到大禹治水的故事。尧命大禹的父亲鲧治水，鲧只知道圈堤堵水，一旦堤溃，危害更大，九年不得成功。而舜命鲧的儿子大禹治水。大禹敢于否定其父，采用疏导治水的方式，开凿河川、引流入海，获得成功。针对当前压力甚大的“大小非”解禁，就应该采用大禹治水的方式，宜疏不宜堵。 韩志国：抓紧时机解决核心问题 目前，股市最核心的问题是“大小非”减持问题。深市不流通的股票占到49%，沪市这一比例则高达75%左右，在这样的情况下，中国的资金显然没有能力承受。 为此，应该尽快在“大小非”减持问题上找到出路。“大小非”减持彻底扭转了中国股市的供求关系，摧毁了中国股市的估值体系并使中国股市的发展预期产生紊乱。只有从根本上解决了这个问题，中国股市才能走出漫漫熊市。 管理层应该在未来一段时间内抓住有利时机，在这一问题解决前，所有的股权再融资、红筹回归等都应该叫停。 水皮：“大小非”减持呼唤制度安排 限期回购可能是一种选择，冻结资产也可能是一种选择；违规减持部分收缴国库也是一种选择。但是，不论哪种选择都要快。否则，一旦资产转移，再多的选择都会落空。当年亿安科技的操纵案，证监会开出的罚单高达4.98亿元，最后落实了多少，管理层心中最清楚。 惩罚并不是我们的目的。资本市场要稳定、要健康就离不开法治，离不开制度建设。“大小非”减持归根结底是一个制度安排问题，从这个角度讲，刚刚破题，离答卷还早得很。
