爱华网作者:潇秋 如何做到更科学、更有效的宏观调控，还有很长的路要走。我想说的是，宏观调控不可缺少，但宏观调控也绝非无条件，无代价，也非无所不包。 世界经济史表明，政府对经济的干预任何时候都存在。这也是保持经济稳定和社会公正，以及保障民众权益不受侵犯的需要。 政府对经济施行干预就是所谓的宏观调控。说到底，是政府运用行政资源和权威，对经济中的各种利益关系进行调节。在计划经济体制下，这种干预无时、无处不在，因而宏观调控更多与政府管制划等号。在市场经济体制中，宏观调控应只针对市场机制失效或市场调节成本更巨大的环节、领域，因此是有限的干预，也是有重点的调控。 改革开放以来，中国宏观调控总体上是有成效的。经过长期实践磨练，政府在处理通胀和通缩中积累了一些成功经验，取得了预期的成果。特别是在应对经济大起大落方面，成效更为明显，使国民经济保持了30年的平稳快速增长。 这些经验概括起来主要有四点：一是提高了宏观调控的预见性，及早发现矛盾，及时出招化解；二是提高了针对性，发现什么矛盾，就解决什么矛盾，不被条条框框束缚；三是注意了重点和主次，把调控精力更多用在了“刀刃上”；四是注意了配套性，提高了在财政政策与货币政策、行政手段与经济手段、组织手段与法律手段之间的互相配合，形成了调控合力。 然而，我们宏观调控中还存在一些问题和误区，需要提高警惕，加以改进。 一是忽视调控的有限性。宏观调控应是政府应对市场失效被迫采取的补救措施。但现实中的政府干预往往被扩大化，剥夺了市场机制的内在调节。如产业政策本应是一种有限的政策导向，但实践中却演变为强制措施，其作用范围被无限夸大，导致事与愿违的结果。这种其实是强调政府的聪明，迷信个人主观判断，不相信市场力量，使市场内在调节规律失去作用的空间。结果，政府越调控，产业发展越不合理。 二是忽视调控的利益性。宏观调控本身是利益的分配，调控者不能单纯从自身利益出发。如关停一些高耗能、高污染小企业，既应当考虑政府利益，也应当考虑企业利益，不能在没有补偿的前提下硬性剥夺企业利益。 三是忽视调控的成本。宏观调控绝非免费的午餐，是有成本的，调控者应该使成果大于成本。但实践中，往往不计调控成本。比如，政府在对房价上涨、所谓产能过剩等问题的调控上，很少考虑代价，往往得不偿失。
四是忽视各部门的一致性和中央与地方的一致性。实践中，一些部门多从自身利益出发，强调本部门的特殊性，导致宏观政策不一致，出现相互打架现象。同样，中央也更多强调了所谓的整体利益，实行“一刀切”，往往忽视地方的不同特点和地方利益。结果，调控措施打折扣、走样，难以真正落实，影响了调控效果。 事实上，实践中的调控误区还不止这些，如何做到更科学、更有效，还有很长的路要走。我只想说的是宏观调控不可缺少，但调控也绝非无条件，无代价，也非无所不包。我们既要相信政府，也要相信市场和民众。
