爱华网系列专题：《解析华尔街崩盘的基因：华尔街战争》
为什么华尔街的CEO们看不到这个游戏呢 并非所有的银行都栽进了次级抵押贷款这个陷阱。富国银行董事长理查德?柯瓦希维奇和他的手下经过深思熟虑后，决定对风险最高的次级抵押贷款退避三舍。富国银行因此而避免了业内同行普遍遭遇的巨额亏损。按柯瓦希维奇的话说就是：“提供那种贷款不是我们应该做的事。”由于没有卷入次贷，在金融风暴的一片哀鸿声中，富国银行道势而上，在2008年第三季度，竟然盈利50亿美元。 为什么在次级贷款上，富国银行的决策与其他银行相差这么远呢?为什么富国银行看到这是明显的“来骗我吧”的引颈就戮的游戏，别的银行看不到呢?是CEO的素质问题，还是道德问题，还是管理问题?还是上市公司的CEO制度先天不足，或存在着一个极大的漏洞? 在素质上，领导者必须决定什么是对公司至关重要的，这样才能动员手下采取行动。他们也不能想当然地认为对手采用某种策略获得了成功，那么自己如法炮制也能取得好的收成。 “成功的管理人员必须能甄别出什么是真正重要的决策，并在大多数时候做出正确的选择。这才是领导能力的核心所在，尤其是当前很多事情都在迅速变化的时候。狂躁地对良好的判断持否定态度正是导致次贷危机的罪魁祸首，因为危险信号无处不在。”畅销书《决断：成功的领导人怎么做出正确的决定》的作者沃伦?贝尼斯说。 用“狂躁”来解释华尔街的CEO们的错误决策，显然是不够的。 因为次贷可能带来灾害的危险信号无处不有，俯拾皆是。为什么华尔街的CEO们看不到呢?导致次贷危机的罪魁祸首，一方面是华尔街的贪婪，另一方面是没有健全的制度制衡。就像没有制度约束的权力，必然导致腐败一样；没有法律和制度约束的贪婪，必然造成不顾后果的掠夺。当华尔街的贪婪和制度的缺失这对兄弟走在一起的时候，我们看到了他们的能量，那是足以造成一个世纪金融风暴的巨大破坏力。
沃伦?贝尼斯的说法有他一定的道理，那应是对那些有良好的品德、高尚的道德的CEO而言的。在CEO决策不受结果好坏影响的华尔街，像柯瓦希维奇这样有良知的CEO应该是不多的，而像巴菲特那样道德高尚的CEO更是凤毛麟角。 因而，我们不能依靠CEO个人的品德好坏来决定一个公司的命运，必须建立一套法规来约束上市公司CEO的行为。就像对医生和其他的专业人员一样，必须有规范他们做什么和不做什么的标准和条例。医生没有医德或违反操作程序，把病人医死了，他们要接受吊销执照、永世不得行医的惩罚。为什么上市公司的CEO却不必为他们的无德无行负责呢?如果他们的决策和行为违反了规范和条例，对社会造成了巨大的损害，那么他们也理应当像医生一样，接受“吊销执照、永世不得经商”的惩罚
