爱华网中国在2008年北京奥运会夺得51枚金牌，超过体坛霸主美国，遥遥领先于俄罗斯、德国。其成功原因在于中国采取国家资助和商业赞助结合的竞技体育商业模式。
作者:朱武祥
2008年北京奥运会，中国夺得创纪录的51枚金牌，这是中国参加1988年汉城奥运会获得金牌（5枚）的10倍，超过体坛霸主美国，遥遥领先于俄罗斯、德国等传统强国。 相比而言，人口众多的印度只夺得1枚金牌。印度参加了1900年以来历次奥运会，只夺得8次曲棍球金牌，1枚飞碟射击银牌。印度的成绩还远远落后于很多小国。 为什么中国竞技体育能赶俄超美，其商业模式有何成功之处吗？ 众所周知，世界竞技体育模式大致分两类：一是以前苏联为代表的举国体制;一是以美国为代表的商业体育模式。在美国模式下，运动员系统训练，参加商业比赛，赢得成绩和奖金，获得商业赞助;然后再获得更好的教练、训练设施和赞助商。如此往复。西方认为，商业体育模式才是最合理有效的。 但对发展中国家来说，运动员要自己投资训练和比赛相关费用，风险极大，无疑会令很多人望而却步。正如新兴企业，如果没有创业融资体系、科技创新和商业模式创新，就很难获得快速发展。 为此，中国竞技体育上世纪60年代引入前苏联模式，并予以改造，采取国家资助和商业赞助结合的模式，形成金字塔型的体育人才选拔机制。金字塔底部是数百家体校，它们在学校、农村和社区发现“好苗子”，然后送入省市体校训练，其中佼佼者，再进入国家级体校。 从商业模式来看，各省市体校选拔，相当于天使投资；然后青年队、国家预备队是国家队人才发现和培育的多级代理商、经纪人或加盟商，相当于多轮VC;进入国家队后，相当于上市，获得高水平资源。因此，中国竞技体育高手不断，新人辈出。为提高水平，中国还不惜聘请国外教练，送运动员到强国训练，游泳运动员张琳就到澳大利亚训练3月。目前，中国外籍教练达到38名。 运动员成名后，获得巨大商业利益，运动员、教练员、体育组织、赞助商和国家均享分成。
上述商业模式的运转，使得中国竞技体育不断做加法。首先，保持优势项目的绝对领先地位；其次，重新夺回失利传统强项金牌;再次，在非优势项目上也屡获突破。尽管有些优势项目失利，也不影响中国整体夺魁。 当然，中国竞技体育商业模式还在不断发展中，大学体育、俱乐部体育发展蓬勃，也有丁俊辉这样依靠自身努力跻身世界水平的案例。这就扩大中国经济体育商业化金字塔底部和中部力量，为国家队提供后备人才。 事实上，中国竞技体育商业模式，可以弱化国家人口规模、经济总量或者人均收入等不利因素影响。韩国竞技体育采取类似于中国模式，成绩斐然，近几届奥运会取得金牌、奖牌数都超过日本。相反，印度采用自由放任模式，竞技体育一直落后。 连美国奥委会官员史蒂夫·鲁什也认为，美国应该向中国学习怎样发展竞技体育，不能故步自封，打自家优势项目的小算盘。 可以预见，未来中国还可以保持金牌优势。 （作者为清华大学经济管理学院公司金融教授）
