爱华网系列专题：反垄断法
作者：张琪 07年8月30日由十届人大常委会表决通过的反垄断法，经过短短一年的平静之后，8月1日的正式生效又掀起了不小的波澜。据媒体报道，就在反垄断法正式实施的当天，北京四家防伪企业以涉嫌行政垄断将国家质检总局诉至北京市第一中级人民法院，名副其实成为“反垄断第一案”。而预料之中的，一直占据舆论焦点的微软，开始真正面临中国反垄断法的挑战：由中国律师提请的“对微软开展反垄断调查并罚款10亿美元”的建议也早已经发送到商务部手中，后者则积极作出反应表示受理。
随着反垄断法进入到现实执行的阶段，利益相关各方也开始涌动，纷纷调整行为和策略，以规避新法的风险。然而，就目前活跃中国市场上三种企业群体——外资、国企和民营企业——而言，各自的表现又迥然不同。 中国的民企生来就在国企和外资企业夹缝中成长，其自身基础的薄弱，且在发展过程中屡受国家政策调整、大型国企和跨国公司的“欺凌”，使得民企一直在市场竞争中处于劣势地位。面对这样一部保护市场公平竞争、“抓大放小”的法律，国内中小企业自然是热情高涨，企望反垄断法生效后能有效地保护自己的生存空间，捍卫其生存权利。国家质检总局在不到20天内遭遇的三波反垄断诉讼中，其原告都是中小型科技企业。 面对反垄断法的实施，作为人们预期当中的反垄断重点对象的电信、铁路、石油等国有大型企业却表现得异常“镇定”，这让一些本来就对反垄断法持悲观论调的人们更加怀疑：反垄断法不反真正的垄断。而最具争议性的第七条规定：“国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业以及依法实行专营专卖的行业，国家对其经营者的合法经营活动予以保护”，也是反对者们认为反垄断是一个空誓的最重要原因。然而，法律专家时建中指出，“反垄断法的规定和基本原理同样适用于央企”。 和国企的淡定比起来，外资企业面对反垄断法，更多的是困惑和担忧。他们最为关心的，则是中国是否会给外国的公司进入中国市场设置壁垒，例如反垄断法中有关外资并购国内企业需要“国家安全”审查，由于没有对国家安全的内含和外延进行详细的界定，执法机构在审查时就要考虑更侧重经济方面的问题，还是更侧重国家安全的问题。而在外国投资者眼中，如果执行机构不能将竞争审查和国家安全审查分离，搅在一起，就会有碍正当竞争。据悉，矿业巨头必和必拓已经向商务部递交并购力拓的反垄断审查申请，专家预计“两拓”合并赶在反垄断法正式实施的风口上，由于涉及到国家安全而很可能被商务部否定。同样的，尽管英特尔、利乐、宝洁等跨国企业也在反垄断法生效前就做出应对举措，但是由于法律初成，细则的简陋以及执行机构经验匮乏，使得一旦出现关反垄断的诉讼实践，对双方来说都将是一个极大的挑战。 对于这样一部“市场经济宪法”，它的实施和其曲折的立法过程一样，充满争议，例如多个执法机构分工执法缺乏协调，从其条款来看尚是一种“粗线条”的框架，可操作性不强，等等。但《反垄断法》最大的意义是：中国市场经济体制的进一步完善，市场秩序将更加健康，有了反垄断法，自由竞争的原则才算真正扎下根来。而被广为诟病的“行政垄断”，虽然被现有的反垄断法中刻意规避，但从国际经验来看，行政力量造成的垄断本不来就不受一般经济法律的约束，只能依靠于其他体制改革来解决，中国的反垄断还任重道远。
