爱华网文/李涛 近年来，中国人民银行内部控制机制建设效果明显，严重的、带有普遍性的违规现象已经大为减少，但在很多业务管理和操作环节，仍然存在着不规范行为和做法。央行在履行职责过程中,比较突出的风险来自6个方面：一是央行资金运用财政化明显，已形成了国有企业、地方政府和商业银行博弈中央银行资金的局面，中央银行的财务状况恶化，贷款难以收回；二是行政许可方面，由于行政许可部门领导及经办人员对《行政许可法》的理解存在偏差，不同程度地存在着监督检查不力、内控制度不健全等问题；三是货币信贷、国库、发行、外汇管理等部门一些基层行的管理和操作人员有章不循，普遍存在管理和业务操作性风险；四是会计、科技、后勤等部门由于一些分支行对集中采购管理不够，没有充分发挥集中采购节约资金，违反财务制度和规定的行为时有发生；五是直属企事业单位管理方面存在机构性质不明确、尚未建立现代企业制度、内部控制机制不健全等问题；六是在计算机信息系统和网络、机房等基础设施管理方面，比较广泛地存在技术风险和管理、操作风险。 调动市场主体处置中央银行再贷款 国外中央银行对金融机构的再贷款一般是通过票据贴现的方式发放，很少出现借钱不还的情况。而中国中央银行对金融机构的再贷款一般是通过信用贷款的方式，尤其是对中小金融机构的救助性贷款，发放出去之后往往很难收回，成为中央银行的不良再贷款。清理农村基金会、整顿信托投资公司、关闭证券公司形成的再贷款，是目前处置工作的难点。 随着央行不良再贷款处置力度的逐年加大，能够处置的对象越来越少，处置的局限性已十分突出。在这种情况下，如果再用常规的办法解决不良再贷款问题，收效甚微。央行可以借鉴商业银行处置不良资产的经验，尝试借助市场化的理念，调动市场有关主体的积极性，加大不良再贷款的处置力度。 不良再贷款作为一种特殊的商品进入市场后，其价值回收能否实现最大化，关键在于不良再贷款处置市场化程度的高低。所以，我们必须树立不良再贷款的市场经营意识，把不良再贷款作为一种商品来经营，要牢固树立市场意识，注重研究市场，特别是资本市场，按市场变化的趋势和发展需求调整处置策略，并确立市场化处置的切入点和主攻方向，大力开拓收益率高、发展前景好的高效市场，以提高不良再贷款的处置质量。 市场细分是发现市场机会，掌握处置工作主动权、提高处置工作成效的重要前提。按照贷款对象划分，央行的再贷款主要有以下7种形式：对国有商业银行的贷款、对金融机构的信用贷款、专项贷款、救助性贷款、发展性再贷款、政策性银行再贷款、资产管理公司处置不良资产资金再贷款。要在不良再贷款分类的基础上，可按照不良再贷款价值形态、规模、行业或地区等特点进一步细分。根据不良再贷款基础信息，对优劣资产分类梳理，确定哪些不良再贷款要立即出售、哪些不良再贷款要待价而沽、哪些不良再贷款可以长线持有，避免"冰棍效应"。另外，在不良再贷款处置过程中要重视资产价值的发现，注意挖掘资产的增值潜力。 央行在处置不良再贷款时，要不断创新思维，针对不同类型、不同时期的不良再贷款采用不同的策略和方法。第一种方法，资产重组与置换。在中央银行的再贷款对象中，虽然有一部分金融机构自身经营不良，但是其资产和生产要素仍然具有一定的市场价值，可以适当选择有关金融机构进行并购、重组，最大限度地降低不良再贷款的损失和风险。另外，可以尝试采取发行中央银行票据等手段，直接从金融机构手中获得不良债权，逐步置换成为良性资产。第二种方法，对不良资产实施证券化。不良再贷款的特殊性决定了对其实施证券化是一种风险小、收益大的处置方式，对不良再贷款中符合条件的对象实施证券化，可以提高资产处置的效益，用较低的费用成本推动不良再贷款的有效流动。在处置过程中，可以考虑吸引潜力巨大的社会资本作为不良再贷款证券化的投资人，最大限度地实现资产的市场价值。不良再贷款的处置牵涉到多方利益，处置工作应当受到法律的保护，完善的处置法律对于处置工作的成效至关重要。另外，因体制性原因形成的不良再贷款必须从源头上解决问题，如果不进行制度创新，旧的债务问题解决了，若干年后还可能在原有体制框架下形成新的债务问题，届时解决问题的余地将会更小。因此，要解决传统体制下财政、中央银行与金融企业之间的关系，需要进行金融制度创新，以杜绝体制性不良再贷款的再次形成。建立对中央银行风险的识别与评估体系 中央银行的风险识别与评估就是在识别面临的各种潜在风险后，通过对实际情况与标准模式的比较，分析现状与标准模式之间在控制范围、控制路径、一般控制点和关键控制点等方面存在的差异，然后对其内部控制的健全性和业务管理的合规性作出初步评判，评估风险概率和可能带来的负面影响，确定央行在业务管理和内部控制中承受风险的能力、确定风险缓和与控制的优先等级、推荐风险缓和对策。 一般来说，正确地判明了存在什么风险，也就意味着找到了引起这些风险的主要原因。在考虑风险信息的来源时，应从准确、及时这两方面入手。央行的信息可分为数据和文字记录两大类，有效的风险识别依赖于在恰当的时间将恰当的风险信息报告给恰当的有关人员,因此有效的风险识别要求非常重视信息的来源、流程和时间的选择。信息的及时性也很重要，用于准备和发布风险信息的时间越长，则风险信息对最终使用者的价值就越低。比较好的做法，是在能做什么的时候就做什么，这样做必须要求知道有关处理过程与信息之间的相互依存关系，并且要建立灵活的处理计划。 央行应根据业务的不同种类和重要程度等，划分不同风险级别，确定风险点及防范的重点，建立起以风险为导向的业务和内部控制机制。对涉及中央银行资金、计算机安全、信贷征信、反洗钱、化解和处置风险等业务的风险环节，明确其控制要点，如管理要点、责任要点、检查监督要点等。通过实施严密有效的业务风险控制管理活动，及时发现内部控制和业务操作的薄弱环节，消除隐患。
根据强度，风险可分为高度风险、中度风险和低度风险。为了更准确地评估风险，应建立风险评估的主要指标。第一，决策风险指标。决策风险评估的重点主要是指决策程序风险、决策法规风险和决策民主风险。第二，管理风险指标。管理风险是由于管理者组织管理水平低下所引致的风险。第三，操作风险指标。央行的操作风险，主要是指在会计、发行、国库、再贷款操作、外汇管理等业务处理方面由于操作环节的失误，如经验不足或违规操作而引起的风险。第四，技术风险指标。技术风险有两种类型：一种表现为在技术进步的条件下，现有的业务信息处理系统由于技术设备陈旧而不能有效运作所产生的风险；另一种表现为在计算机广泛应用的条件下，未能有效地监督和防范技术发展的纰漏而产生的风险。第五，道德风险指标。道德风险主要是指业务审批及其他管理岗位发生的贪污、盗窃、侵吞公款，利用计算机犯罪，收受贿赂、以权谋私、以贷谋私等行为。 风险评估的方法很多，主要分为定量评估和定性评估两类。定量评估是指给出风险分析各组成部分可量化的数值，当所有的因素得到量化，定量评估的过程就完成了。对央行来说，由于其在自己履行职责的活动中可能面临着内部控制和业务管理的风险，因此，风险信息的量化，要解决两个方面的问题：一是风险的程度问题，即人民银行所辖分行、营业管理部及企事业单位到底面临着多大的内部控制和业务管理风险，因为中央银行只有对内部控制和业务管理风险做到心中有"度"，才能量"度"而行地采取针对性措施；二是风险信息的量化，要能使中央银行对内部控制和业务管理中不同的风险信息进行比较，以便于根据风险程度差别而实施分类管理。因此，风险信息的量化就是要求对风险状况作出一个综合性的量度评估。 定性评估是指并不给出风险分析各组成部分的量化指标，而是根据专家或管理人员的经验，估计已识别的风险后果和可能性大小的过程，通过主观判断来确定不可量化的风险。定量评估一般在定性评估之后进行，纯粹的定量评估和纯粹的定性评估都是不可取的，二者要结合使用。 重视风险评估报告机制建设 央行应尽快研制和开发风险评估信息管理系统，在保证安全的前提下，使风险评估信息管理系统与央行各业务系统联网，实现风险信息的收集、整理、分析、评价、预警以及建议方案等生成的自动化、传输的网络化，以确保风险信息的时效性和准确性。中央银行要明确风险评估报告的频度、深度和职责，制定差别化的风险信息传导机制，建立纵向报送与横向报送相结合的信息交流线路，保证信息的真实准确，实现信息共享。 每一项风险评估完成后，要对评价单位或部门是否建立了风险识别评估和确认机制，是否明确了各部门或岗位的主要风险环节；是否对所识别的风险提出控制措施及落实相应的控制责任，是否制定了风险发生时的紧急处置预案和责任追究制度，是否建立了重大事件紧急报告制度等内容作出判断，评价其风险抵御能力。对于未达到控制标准的，找出与预定目标的差距，及时采取措施作出相应的调整和改进。 （作者单位为中国人民银行营业管理部）
