爱华网——专访CCTV证券资讯频道总编钮文新 红周刊记者 任洪剑 如何解决“大小非”减持，已经成了现在市场上讨论最为热烈的话题。与市场各位专家讨论的限制、延缓“大小非”减持不同，钮文新解决的方法可谓重磅炸弹，他认为要从证券市场的制度建设下手。
“大小非”问题暴露制度建设上的两大软肋 《红周刊》：1个月前采访您时（参见第49期《红周刊》），您曾表示您从来都没把“大小非”当成事，但大家都把它当成事，那就真成事了。 钮文新：是这样的，只要国资委表态，大非是不会给市场造成多大压力的。从抛压上，我们主要讨论的是如何解决小非的问题。事实上，“大小非”的问题暴露了中国证券市场在制度建设上的两大软肋，第一大软肋是我们现在一直强调建设多层次资本市场，如主板、创业板、三板、OTC等，但却忽视了另一个多层次，那就是交易手段的多层次。 目前国内市场交易费用是一刀切的，但在美国，纽约股票交易包含三个层次，最底端的散户层次，交易量小，手续费也是固定的；第二个层次是经纪人交易层次，经纪人背后是机构等大客户，根据交易量大小，手续费可以议价，这样通过收费差异化，就会把大资金量的客户引入经纪人层次。而第三个交易层次是做市商交易制度，在纽约交易所也叫经纪人的经纪人。它不直接面对客户而是面对交易商，若交易商找不到交易对手，他就充当交易对手，这就保证了市场交易的连续性。 我认为现在最先进的交易制度是纳斯达克股票市场的竞争性做市商交易制度，在纳斯达克市场，每一只股票至少有3个做市商完成交易职能，那么当卖的时候就相当于对3个做市商拍卖，竞争谁的价格高；当买的时候就会竞争谁的价格低。中国现在只有单一的交易层次，虽然现在搞了一个大宗交易平台，却是无效的，关键是大宗交易平台没有报价，所有成交都是私下商量，大宗交易平台只是过户的场所。而如果小非这类机构投资人能够在应该在的交易层次上交易，就不会干扰散户交易层次。 解决小非的问题，我给出的建议就是用市场建设的方式解决，在大宗交易平台上建立竞争性交易制度，针对上证50的样本股就够了。中国有100多家券商，一家券商可以给2、3家公司担任做市商。如果建立这样的制度，这些证券商就必须买入大量股票，做某只股票的做市商就必须大量持有这只股票。那持有量从小非减持来就可以了，而且机构间交易不会影响散户市场。 《红周刊》：可是券商哪有那么多资金去买入股票，去担任做市商？ 钮文新：有三个途径，第一是允许券商在市场上融资，现在很多券商都已上市了。二是国资委每年都有国有资产的投资收益，拿这个投资收益，国资委就可以发6000～8000亿元的债券。发债的资金可以向证券商提供融资，借钱给券商。三是也可以把融资融券业务配置给券商，国资委还可以再向证券商提供融券。这实际上起到了平准基金的作用，但并没有参与交易，而是透过专业机构进入市场。 因为上证50指数的样本股市值已经接近整个市场总市值的60%，在这种制度下能起到稳定市场的作用，尤其是当股指期货推出后，降低了可操纵性。而另外一个突出作用是，中国最大的企业资本定价权稳定了，也为其他中小企业定价树立了一个标杆。 《红周刊》：以现在券商的实力能担当起这样的职能吗？ 钮文新：如果不做就永远都不会做！目前国内券商收益主要来自经纪、投行、创新业务，而美国券商最大收益就来自于做市商，美国5000家证券交易的会员都是这样做的。 解决首日开盘价被操纵的问题 《红周刊》：那另一个软肋呢？ 钮文新：就是要立即解决首日开盘价被操纵的问题。这个问题使中国的股票市场一开始就被扭曲了，中国的市场为什么要有这样一个无风险的利润，使得小非参与新股发行的热情高涨？在华尔街，如果新股上市10～15个交易日，股价波动区间正负不超过15%，那么发行是成功的。如果超过了这个限制，不仅管理层要管，而且市场也会质疑承销商的定价能力。但在中国，一级市场和二级市场之间却存在着巨大的差价，使得一级市场堆积了大量的资金，银行、基金甚至还发行了相应的理财产品。而这些资金只是想投机，根本不想持有这些股票。股票从一开始上市就已经处在投机的氛围里。那些小非为代表的所谓战略投资人是战略投资人吗？是投机人！尽管现在看来这个也不是无风险的，但风险却比二级投资人的风险要低得多。如果要根本杜绝新的小非出现，必须解决核心问题。 而如果规定开盘价就强行规定等于发行价，或者也学美国市场允许15%的波动幅度，那这个问题当时就解决了，因为如果开盘后想把股价拉高一倍的成本要高得多。而目前，大单对敲就形成了开盘价格，且成本要低很多。如果把一、二级市场的股价拉平，那么申购新股的就是真的看好公司的投资者，这部分股份即使解禁也不会给市场产生压力。 《红周刊》：您觉得这个复杂制度的建立，如何从无到有？ 钮文新：如果管理层的意识能够统一，建立理念一分钟就能够完成。首先要把小非锁定，从根本上解决，最重要的是制度建设。现在的解决方法总想把这部分利润给谁，但这部分利润原本就是不应该有的。
