爱华网文/张华强
创业者都希望自己拥有一个理想的团队，像军队那样进行管理，使团队在商战中表现出不可战胜的“狼性”， 团队成了狼队；然而当华为的“狼性文化”被诟病为兽性文化后，人们便开始了反思。近日偶翻《司马法》，更明白了其中的一个道理：“国容不入军，军容不入国”。原来团队不是部队，是不能照搬“军容”讲“狼性”的。也许对团队实施军事化管理作为一种理想状态值得追求，但是在实践中却不能将此理想化。
《司马法》是我国古代的一部重要兵书，汉代以降受到最高统治者的高度重视，直到宋元丰年间，《司马法》依然被列为《武经七书》之一而颁行武学，定为将校必读之书。其第二篇《天子之义》明确指出：“古者，国容不入军，军容不入国”。意思是说，国中的管理制度不能用于军中，军中的管理制度不能用于国中。 国计民生与军旅之事各有自己的特殊性，“国中之听，必得其情；军旅之听，必得其宜”。处理国计民生要充分考虑民情；而军旅之事虚虚实实，可以便宜行事。因此，国计民生要以教化为主，力求“教化之至”；而军旅制度讲究的是威严，而且要包围其中的尺度：“师多务威则民诎，少威，则民不胜”。如果混淆了两者的特殊性，对于两方面都是不利的，“军容入国，则民德废；国容入军，则民德弱。” 企业的团队建设无疑关系国计民生，属于“国容”的范畴，如此说来是不能像军队那样进行管理的。当然，历史是向前发展的，我们今天不必为故纸堆所累。但是历史又有惊人的相似之处，在鱼龙混杂的时候，温故可知新。仅仅从要把团队打造成狼队的极端做法来看，《司马法》强调“国容”与“军容”的界限在今天看来仍有现实意义，尤其是当企业需要以人为本，越来越重视企业文化建设的时候更是如此。 把团队打造成狼队往往要以“军容”的形式出现，如果说狼性文化的弊端需要反思，那就需要正确对待“军容入国”的问题。实际上，当创业者希望自己的团队像狼队一样的时候，是希望团队在市场如狼，而在自己面前又要以羊的面目出现，没有任何借口地去执行。 应当承认，这在一定时期内可以最大限度的激发人们的潜能，但是人的精神状态不可能始终处于亢奋状态。如果“军容入国”形成常态，会形成部分人的野性，造成部分成员的过劳死。与其说团队狼性化是一种狼文化，不如说是一种野化、退化。“军容入国”对团队的超负荷使用，或许在利益驱动下会在短时间内形成一定的竞争力，但往往会以创新能力的丧失为代价。 如果说战争是最高的竞争形式，军队是组织的理想状态，那么“军容”则应当是管理的极端表现。作为一种例外，在非常时期是必要的；在市场规律可以正常发挥作用的和平时期，对企业进行军事化管理固然可以作为一种理想状态去追求，却是不能将其理想化的。 越来越多的创业者认识到，管理其实是一个妥协的过程，只有按照既定的理想目标不断妥协才能走向成功；而管理者与团队成员之间肯定不是将军与士兵的关系，而是和而不同的“君子”关系，彼此的作用主要是互补的，惟如此才会构成最佳组合。管理中更多的需要认同和沟通，而不仅仅是叫干啥就干啥。 《司马法》说的很清楚，如果片面要求“军容入国”，则“上使民不得其义，百姓不得其叙，技用不得其利，牛马不得其任，有司凌之，此谓多威，多威则民诎。”统治者像对待士兵那样发号施令，人民群众无法真正了解其意图，百姓就不能按秩序行事，他们的技能也得不到充分地发挥，牛马等也不能得到合理地使用，负责传达的官吏就会欺侮他们，这样的刻意树威就会让百姓倍感屈辱。到了官逼民反的地步，那就麻烦了。在创业中也是一样，即使并无恶意也往往会适得其反。 一般认为，在体现管理制度的礼仪要求上，“军容”的标准似乎层次很高，而在古人那里恰好相反：“国容不入军”是指在民间必须注意的礼仪不必用于军中，“在军抗而立，在行遂而果，介者不拜，兵车不式，城上不趋，危事不齿。”因为在军中要威然挺立，在阵形中应坚决果断，甲胄在身则不施拜礼，居兵车之上不施式礼（古代一种在车上手按车前横木的俯首礼），危急时不必拘泥于尊卑次序。在体现“仁本”精神时允许破除常规：“是故杀人安人，杀之可也；攻其国，爱其民，攻之可也；以战止战，虽战可也。”而讲究“国容”需要更为谨慎：“故在国言文而语温，在朝恭以逊。修己以待人难进易退”。言语行为要文雅温和，在团队中要恭敬谦虚。先修省自己再约束他人，遇到困难要上遇到荣誉要让，等等。 按照这个讲法，军事化在企业中并不是管理的高境界。管理的高境界类似于无为危辽僖垢髦止嬲录虻ッ髁耍?ldquo;教极省，则民兴良矣；习惯成，则民体俗矣，教化之至也。”难怪现代市场角逐从产品的竞争到质量的竞争，进而又从品牌的竞争到文化的竞争，这一系列跃迁的确反映了竞争水平的提高。如果我们还无法达到无为而治水平的话，团队的建设非致力于“国容”的教化不可。 当然，国容与军容并非井水不犯河水，在整体上“军容”也包含在“国容”之中。诚如《司马法》所言：“礼与法表里也，文与武左右也。”市场竞争的确有狼性存在的一面，团队建设不能一概排斥“军容”，可以学习借鉴军队建设的合理成分。比如在决策层面像军队那样讲究机动灵活的战略战术、兵马未动粮草先行、关键时刻令行禁止等等。但是这与将团队建设军事化是两回事，更不能认为向军队学管理就是培养狼性。 须知竞争应当讲究节奏，张弛应当有度，在鼓动狼性中只顾张不讲弛。其实军队也要休整，如果以为“军容”就是狼性，处处剑拔弩张，对于个体，“过劳死”的悲剧难免时有发生；作为企业，颇像“穷兵黩武”，肯定无法和谐发展，难以保持可持续性。如果在团队建设中以军事化管理为由搞惟我独尊，集体的智慧得不到有效利用，在市场竞争中也会“别姬”的。
