爱华网系列专题：《中国经济内需拉动全指导：政府的“粮”》
"他们送给我们（的方案）是不能接受的，"参议院银行委员会主席克里斯托弗·多德说。在他和其他一些持反对意见的议员看来，方案要想通过，有些条款必须修改，比如，必须大幅压缩金融高管的收入，同时救助破产的普通购房者。
显然，反对者的潜台词是：我们在用纳税人的钱去帮助作恶的金融大鳄？ "保尔森部长，请问你会不会连外国银行的坏账一起接管？如果你要接的话，帮帮忙，请你解释一下我们怎样让老百姓接受这个举动？"发问者是美国参议院银行住房和城市事务委员会副主席共和党议员理查协比(Richard Shelby)。 "参议员协比，这个非常容易理解……"保尔森说道。 "那好，请你帮帮我，因为我就感觉难以理解！"协比打断保尔森。这位年过七旬的参议员容易来气。 保尔森用沙哑细软的声音说道："我正在解释。所有在美国有规模业务的外国银行对我们的金融体系都很重要，所以我们会救助他们。市场关心的是整个金融体系，不管这个银行是属于谁的。" 但是，这是不可能的。 德州民主党众议员多哥特对伯南克表示：老百姓总被要求来收拾残局，但从来没有被邀请去分享盛宴。纽约民主党参议员舒默在听证会上则认为，纳税人在同意出钱救市的同时，也应当得到这些被救"问题公司"的股权，这样"似乎才显得公平"。很多议员都认为，让政府获得被援救公司的部分股权，有助于保护纳税人，因为这将增大获利的可能性，或者在资产被重新出售时可尽量减小损失。 时钟指向上午10点，华尔街上的交易员正通过电视屏幕密切关注听证会进展。听证会的前一日，华尔街因为担心国会不会轻易通过法案，道琼斯综合股指下跌370点。在听证会现场，还有大约10名反对接管银行的抗议者，他们身穿粉红色衣服，坐在观众席前排，手举的牌子上写着："不要接管华尔街!" 听证会上，国会和财政部始终没有统一立场。 保尔森、伯南克一方的基本理论是，政府如果不及时干预，美国经济将出现30年代大萧条时的困难，因此美国需要马上行动起来。解药就在注资银行，恢复信用流动性。 国会方则认为，这么大的决策要在几天之内通过谈何容易，议案必须要有益于普通购房者，不能仅惠及华尔街，而且认为华尔街高层的年薪也要削减。 华尔街高层年薪知多少？他们在危机酝酿过程中扮演了什么角色？为什么此刻在国会山引发了议员们的普遍恼怒和质疑呢？ 的确，就在华尔街风暴当中，美林、雷曼兄弟、AIG、花旗……一个个不可一世的金融大鳄轰然倒下，一个个金融公司接连垮掉，员工丢掉饭碗的同时，这些公司的高管却带着"黄金降落伞"离开--获得数以千万美元计的巨额离职费。这是因为公司高管在上任之初就与企业就未来被迫离职时的遣散费作好了约定。
