爱华网系列专题：《中国经济内需拉动全指导：政府的“粮”》
三、主要投资于金融衍生市场，专门从事各种买空卖空交易。 四、操作手法多样，更多地呈现全球化特征。 中国现阶段尚不存在这样意义上的对冲基金，但在欧美发展势头如此迅猛，或许是对冲基金这个野孩子更符合资本的本性。 利用杠杆交易是这个野孩子的天生野性特征之一。对冲基金为追求高回报而大量运用杠杆工具，使用不多的本金撬动几倍甚至几十倍几百倍的资产。对冲基金大量购买次级房贷支持的MBS及其衍生品，并在评级机构的"配合"下，成功地说服银行接受这些证券作为抵押品来融资，以扩大杠杆。以贝尔斯登旗下破产的两支对冲基金为例，贝尔斯登在这两只基金上的投资不过4000万美元，但基金从客户筹集的资金则超过了5亿美元。利用财务杠杆，两只基金举债90亿美元，并控制了超过200亿美元的投资，且大多为次级房贷支持的高风险CDO。风险大，收益高，失败了，对冲基金损失的不过是本金，由于风险呈杠杆倍数，其破坏却全面而剧烈。 显然，对冲基金的投资中，风险相对集中了。本来金融衍生产品在一定程度上起到了分散和防范风险的作用，但这些风险渐渐集中到风险偏好较强，几乎不受监管的对冲基金等机构投资者身上。市场出现问题时，对冲基金在投资组合和战略上的趋同，将导致"羊群效应"，可以引发股市和其他市场的巨大波动。 目前，对冲基金的总规模在1.9万亿美元左右，平均杠杆率在3～4之间，也就是说，对冲基金控制的资金近8万亿美元，它的举动足以影响总市值约为20万亿美元的美国股市。许多对冲基金具有相近似的证券组合和交易条件，这些机构投资者实质上在相互交易。一家大基金退出，就会牵一发而动全身。例如，评级公司下调次贷衍生产品评级后，部分持有大量次贷衍生产品的对冲基金为弥补次贷亏空，开始抛售持有的股票，就会重击造成股票市场。 对冲基金客观上存在相当的监管难度。从注册地来看，全球大约有55%的对冲基金选择开曼群岛、英属维京群岛以及百慕大等地作为注册地，此类离岸基金管理了全球约2/3的对冲基金资产。在美国注册的对冲基金数量占全球的34%，管理的资产24%；在欧洲注册的对冲基金数量占全球的9%，管理的资产占11%。 同时，欧美等主要工业国家对对冲基金的监管比较宽松。各国在是否加强对对冲基金的监管方面还存在分歧，以德、法为代表的一些欧洲大陆国家强调监管的法律强制性、广泛的适用性和市场规则的外部性，而美、英等国则主张应更多地强调监管的非强制性、市场参与个体的差异性和市场规则的自发性。
不要把危机的责任推到这个野孩子身上，它天生就这样。 投行要在自己身上发问：过去十年间，投资银行为何如此青睐过度投机和过高的杠杆率？在高利润的诱惑下，投行如今大量从事次贷市场和复杂产品的投资，已经悄然变成了追逐高风险的对冲基金，可还记得自己传统上以赚取佣金收入为主，对资本金要求从来都很低？
