爱华网美国曾经有过由股东投票决定高管收入的做法，但大部分都失败了。其主要原因是，用赞成或反对的简单方式解决不了复杂的高收入问题，而且有可能遭到政府的干预
□ 陈先进/文
作者为国务院发展研究中心国际技术经济研究所研究员 ?007年美国爆发次贷危机以来，早已引起美欧社会强烈反应的企业高管收入过高的问题，遭到更多人的指责。美国共和党总统候选人麦凯恩向选民表态，反对高管薪酬和离职酬金过高，并承诺，如当选，一定要建立赋予股东约束高管收入权利的机制。美国新总统奥巴马以前就向国会提出过支持股东有权决定高管收入的议案，他表示，如当选，将在此问题上采取强硬路线。西欧同样存在类似美国由于高管收入过高而导致社会分化走向极端的情况。 一将难求 价比天高 2007年，S&P指数500家美国大公司CEO平均日工资为4000美元以上。高管每3小时的收入相当于美国工资最低员工一整年的工资。关于大企业高收入情况，请参看下表。 S&P美国500家大公司所属各行业2007年CEO收入的中间数额占公司每1万美元销售额之数额：能源，10美元；卫生保健，12美元；大宗消费品，5美元；原材料，12美元；金融，10美元；电信，20美元；信息技术16美元；公用事业，7美元。 企业董事会认定，公司盈亏关键取决于掌舵的CEO是否能够审时度势，对竞争态势明察秋毫，预测国内和全球市场的发展趋势，据此制定或及时调整经营战略，并合理支配利用所掌握的人力、物力、财力，提高生产效率。高管薪酬虽高，但同他为企业所盈利的利润相比，不足挂齿。 千军易得，一将难求，现在争夺顶尖高管已经跨越国界。如在法国CAC指数40家大企业中有7家、德国DAX指数30家大企业有5家聘用外籍主管。为了挫败竞争对手，有的公司不惜一切代价把对方高管挖过来，这已是市场竞争中公开的秘密，争夺的结果是高管身价不断攀升。 美国公司高管收入比西欧高得多。据咨询公司Hay Group估算，2007年美国高管收入的中间数是1300万欧元，西欧是500万欧元。美国高管最低的平均收入是900万欧元，高于西欧最高的平均收入700万欧元。由于高管争夺已国际化，现在西欧高管收入已不再限于参照国内竞争对手，而是按国际水平来确定。美国高管收入包括年薪、奖金和赠股等长期激励机制，已逐渐成为西欧企业的规范。有的西欧公司聘用了美国高管，除发给公开的收入以外，私下还给他们一定的数额，以便缩小同美国高管收入的差距。据法国商业《扩张》杂志(L’Expansion)统计，2007年法国高管收入提高58％。 在出现金融动荡之后，高管过高收入问题更加引人注目。法国总统萨科齐和德国总统科勒同声谴责，指出这是一种不正常的经济现象。法国财长克里斯蒂纳·拉嘉德指出“这是令人愤慨的”。欧盟集团主席让－克劳德·容克说“这是社会灾害，要采取行动”。有的银行，如瑞士的UBS承认高薪给银行带来风险，导致次贷巨额亏损。有评论家主张以降低高管过高收入来缓解金融危机。荷兰议会早已拟定限制高管收入或离职酬金为50万欧元的法律，并要加税。欧委会也正在酝酿控制高薪的方案。 无功受禄 收入与效益脱钩 CEO过高收入另一个问题是，他们的收入与企业经营效益脱钩。这种情况在美国金融业尤为突出。尽管有次贷危机、严重亏损等斑斑劣迹，但美国投资银行高管高薪照收不误。 最近破产的雷曼兄弟公司CEO理查德·富尔德于10月6日在国会听证会上表白：“我的现金工资只有近6000万美元”，并说他另有2.5亿美元的股权。公司反映，2000年他的薪酬是5200万美元，2006年超过1.06亿美元。议员揭发他2000年以来共得到5亿美元的薪酬。美国其他投资银行高管也都是不顾营业凋敝，高薪不减。高盛公司CEO洛埃德·布兰科2007年年收入达5400万美元，它的22400名雇员年薪平均为50万美元。英国保险公司协会投资部主任彼德·蒙塔格农认为：“这有损于资本主义的声誉”。 在CEO收入与经营状况关系上，西欧好于美国。欧企在向高管实行长期激励机制时，一般要提出严格的条件。美企无条件向高管赠股，而欧企按经营水平等级行偿，它们尤其要与同业进行对照。瑞士医药巨头Novartis公司CEO丹·瓦西拉，由于错失商机，2007年收入为1700万瑞士法郎（1400万美元），比2006年减少了33％。 2007年5月，法国率先制订高管离职酬金与经营业绩相联系的法律。平时一般是奖金和长期激励机制与经营效益挂钩。按上述法律，法国电信设备公司Alcatel-Lucent公司修改与CEO帕特丽西娅·卢苏签订的合同。新合同规定：如果卢苏在2009年1月前离职或被撤职，她必须在此期间完成90％的销售收入或者实现75％的盈利，才能获得离职酬金。薪酬问题研究专家认为，这样一来，公司将更难以撤换工作不力的主管。 股东力争高管收入的决定权 美国咨询公司RiskMetrics估计，股民提出他们有权决定高管收入和离职酬金的动议，在2007年有52件，2008年将达70件。这一动议，现在已经得到7家公司的支持，其中包括苹果和摩托罗拉。今年5月，健康保险公司Alfac成为第一家股东对高管收入进行“无约束性”投票的挂牌公司，得到93％股东的赞同。 美国咨询公司Mercer专家彼德·奥伯曼指出，美国曾经有过由股东投票决定高管收入的做法，但大部分都失败了。其主要原因是，用赞成或反对的简单方式解决不了复杂的高收入问题，而且有可能遭到政府的干预。 总体来看，在股东争取在高管收入问题上有发言权方面，西欧阻力较小，但现在仍难以形成主流意见。德国社民党主张限制高管高薪，但基民盟反对。市场竞争的需要，仍然是决定问题的主导因素，各种思路与动议归根到底要服从于提高竞争力这一最高目标的实现。
