爱华网系列专题：研究80后
策划/执行帅周余
当80后成为热点时，吸引我们的问题是：管理者们是不是在关注着80后群体，80后能不能成为一个管理学课题；60后、70后的上司们是否正面临着无法和80后沟通的困惑，怎样才能消除障碍，实现团队稳定?80后员工对现有管理体制的姿态如何，80后的管理者们又会将企业管理带向何方？ 在和越来越多的企业界人士沟通后，我们发现，看似热闹的讨论其实只是开始，暗潮涌动的实质还没被揭开，80后会以扫荡性的姿态席卷每一个角落，企业管理也不例外。我们不是第一个站出来讨论80后，但是我们试图传达这样一种声音：是决策者们停下手中的工作，把目光转向目前尚处于组织底层但是却勇于发表意见的80后的时候了。 80后：媒体长征后的喧嚣 于贵敏 到底谁才算是80后 追本溯源，80后这个词本来是指文坛1980～1989年出生的年轻作家，最先出自少年作家恭小兵之口，后来被其他领域纷纷借用，指代整个20世纪80年代出生的人。如果这种称谓只是为了人口划分的方便，以十年为单位，给不同年龄段的人贴上不同的标签：60后，70后，80后，90后等等，那么自然天下太平，根据自己的年龄，贴个标签，也不是什么大不了的事情。可当我们看到被列举的80后的特征的时候，我们发现这样的标签是不能随便领的，因为根据这些特征的描述，虽然按照年龄，应该被划分在80后的范畴，但在特征归属上却存在很大问题。 美国《时代周刊》把80后与垮掉的一代以及嬉皮士相提并论，“在这个国家，年轻叛逆者的数目正在如此迅速地扩张，就像美国的垮掉的一代和嬉皮士。” 在一份调查中显示，半数以上的“80前”认为“80后”是永远以自己为中心，不愿意承担责任，总是高估自己的能力。基于此评价，他们对这一代人充满了怀疑：这样的人是否能够担当起未来的重任？
而在另一些评论声中，80后被认为普遍具有这样的特征：独生子女；所受教育高；他们的父母是社会的中坚力量；以自我为中心；叛逆；自我；深受日本动画片的影响；沉迷网络和电视。更有人毫不掩饰地说“80后是垮掉和没有希望的一代”。 根据这样的特征描述，尴尬的一幕出现了：80后出生的人去对号入座，可是很多人却意外地发现从中根本找不到自己的位置。大多数的80后都没有像韩寒，春树，李扬那样高中辍学，选择另类生活方式的勇气和机会，他们依然像父辈们一样、读书、工作，结婚生子，他们更不是什么垮掉的一代或者嬉皮士。 在针对80后人群所做的调查中，只有少数人承认自己确实有“以自我为中心”、“责任意识淡薄”和“过高地估计了自己的能力”。可见，在大多数80后看来，他们是不认可这样的评价和特征描述，他们可以拿出一堆的证据来证明这种说法的荒谬。2006年7月，为救两名落水儿童而献出宝贵生命的大学生李春华；1982年出生，13岁挑起家庭重担的“感动中国人物”洪战辉；同样是80后出生的110米栏奥运冠军刘翔……他们都在用自己的实际行动，履行着年轻人的职责和使命。 所谓的“普遍特征”到底能代表多少80后的年轻人？自1978年，计划生育被写入国家根本大法《中华人民共和国宪法》后，计划生育政策得到了空前的强化，而80后作为这之后出生的一代人，受到政策的限制，很多都是独生子女，这样的逻辑似乎没有问题。可是，从现实的角度来看，任何政策的发挥作用，首先都是从城市开始的，其次才会波及到农村，计划生育也不例外，在城市已经开始响应“一对夫妇只生育一个孩子”的倡议时，很多农村地区仍然昂首走在超生的大道上。所以说，泛泛地说80后出生的人都是独生子女，实在是有失客观。既然独生子女的前提存在问题，那么在这个前提之下，所推断出的一些列结论：冷漠、自私、自我、缺乏沟通和团队合作等等可信度和科学性还有几分？ 80后的划分，到底是以年龄为依据，还是以这些所谓的80后特征为准绳？如果是前者，那么后者的存在和讨论是否还有意义，这些根本没法代表一代人特征的特征，到底是哪些人的专利？如果这些“特征”才是确定80后的依据，那么对于那些无号可对，又无奈地出生在80年之后的年轻人，他们该被划分在哪个群体？到底谁才是80后，一场沸沸扬扬的讨论到底在讨论哪些人？这样的问题少有人追究，可是他们却都激情澎湃地投入到这种对80后的大批判中，极力地为这场批判添砖加瓦。 80后是一个复杂的群体，IBM大中华区的人力资源部梁炜陇说：“即便都是80后，但是每个人的个性、追求和特点不一样，我见过踏踏实实、勤勤恳恳的80后，也见过好高骛远的，所以我不觉得有什么标签可以贴在这些人身上。” 80后一代人，出生在改革开放后，生活在市场经济的时代。在诺大的中国，改革进程不可能整齐划一，于是多元化就不可避免。尤其是城乡差异、地区差异和贫富差距的拉大，在这样多元化环境下成长起来的80后一代人，在他们身上也必然有着多元化的印记。 如果有人一定要一言以蔽之地概括这代人的特点，其结果只能是徒劳无功，其结论也必然只是子虚乌有的空谈而已，这样的大肆批判和自言自语的泼妇骂街没有什么本质的区别：没有针对性，只是发出一些粗糙的声音。 对80后的成见从何而来 对80后的一味批判，不但挽救不了80后的“垮掉”，反而会增加批判者的焦虑。全国人大代表王树国这样说道，“不论我们同意不同意，未来早晚要交给‘80后’。”“如果我们把自己对后辈的担心形成阴影，在社会上扩大，是对未来不负责任！”对80后的批判是否是这样的焦虑越燃越烈的结果？这样的焦虑当然是出于对未来的负责，但是在这种焦虑的背后，却暗藏这样的不平等：批评者在以过来人的标准衡量着这些80后的年轻人。 浙江大学党委书记张曦说：“我们这一代也参加过文革，我也喊过口号，年轻的时候也有很多不成熟的表现。但从另一方面看，不经过文革，我不会成长那么快；不上山下乡，我也会非常单纯。谁没有不成熟的时候？我们没必要把一些人不成熟的表现夸大。”用四十岁的眼光来批判二十岁的人，难怪会觉得这些80后如此不成器候。 在一些人眼中，80后就像是一颗随时都会爆发的定时炸弹，随时都有可能将世界变得面目全非。80后在社会上是否真的如此强大？作家王朔说：“我认为‘80后’基本不构成力量，基本是泡沫。他们基本上没有形成战斗力，我们‘五、六、七’一出动就打垮他们。”可见，80后仍然处在被统治的地位，所谓他们的“破坏力”只是一个想象中的虚幻泡泡。 实际的情况是，无论在社会上的话语权，还是在企业内部的决定管理资格上，80后的立足空间都很有限，因为论经验，论资历，他们都无法与父辈们相比。IBM大中华区的人力资源部梁炜陇说，企业在用人的时候，看重的是能否为企业带来收益，而不在乎他的年龄，不在乎他是80后还是70后。 除了对未来的过分焦虑，思想代沟同样不容忽视。武汉大学教授顾海良说：“上一代从来都认为下一代是要垮掉的，现在美国的诺贝尔获得者、科技带头人就是当年‘垮掉的一代’。”上一代人批判下一代人，似乎成了一个传统。对80后的批判主力是60年代或者更早出生的人，他们经历了文化大革命，自然灾害，上山下乡，看到了中国的改革开放，社会巨变。现在的他们虽然摆脱了物质贫乏的困扰，但是这些经历已经让他们形成了独特的观念：和谐、节俭、从众、朴素和奋斗。而80后不同，杨雄教授说“80后这一代，是在市场经济中长大的，他们没有太多的传统文化的记忆，没有刻骨铭心的政治、历史负累。”“这也成就了他们的特质：视野更广阔，思维更活跃，信息更丰富，生活更多彩。”80后的人有着更强的自我意识，而他们的父辈、他们父辈的父辈则更愿意强调集体；60后的人喜欢唱《我的未来不是梦》，而80后喜欢听《不想长大》……总之，在爱好，价值观等方方面面的不同，造成了两代人的“冲突”，于是，掌握话语权的长辈们就对80后展开了“征讨”。 而传媒的发展，信息传播手段的进步，则在这场对80后的批判运动中，起到了“扩声器”的作用，从而使这场运动沸沸扬扬，吸引了不同力量的参与。
