爱华网很多科学的狭隘，科学的弊端，科学带来的灾难和危害，是否也是因为人类现阶段的科学还很初级，还很低下，还不“彻底”？
文/严锋
作为一个科幻爱好者，我对刘慈欣先生满怀感激，他的作品重新燃起了我对中国科幻小说的兴趣。在读过刘慈欣几乎所有作品以后，我毫不怀疑，这个人单枪匹马，把中国科幻文学提升到了世界级的水平。 在不久前召开的“２００７中国（成都）国际科幻·奇幻大会”期间，在女诗人翟永明开办的“白夜”酒吧，刘慈欣和著名科学史家、上海交通大学江晓原教授之间有一场十分精彩的论辩。刘慈欣的旗帜很鲜明：“我是一个疯狂的技术主义者，我个人坚信技术能解决一切问题。”在全世界敢这样直接亮出底牌的人不多，在中国就更少。刘慈欣举了一个例子，假设人类将面临巨大灾难，问在这种情况下可否运用某种芯片技术来控制人的思想，从而更有效地组织起来，面对灾难。江晓原则认为脑袋中植入芯片，这本身就是一个灾难，因为这会摧毁人的自由意志，带来人性的泯灭。所以科学不是万能的，不是至高无上的，更不能解决所有的人类问题。 其实类似的论辩在中国早就有了。１９２３年２月１４日，张君劢在清华园作“人生观”的演讲，认为人生观是“主观的、直觉的、综合的、自由意志的”，而科学是客观的、分析的，所以无论科学怎么发达，都无法解决人生观的问题。此论一出，立刻遭到丁文江、陈独秀等人的迎头痛击，想那正是高举“赛先生”的时代，怎容得所谓“玄学鬼”的胡言乱语？从前看这段公案的时候，我对人单势弱的张君劢颇多同情，而对满口时代强势话语的丁、陈等人侧目以视。作为一个长期饱受人文主义思想熏陶的人，这一回我也本应毫不犹豫地站在江晓原教授的一边，对刘慈欣的科学主义倾向大加挞伐。但是，作为刘慈欣长期的粉丝，我知道他看似极端的“科学至上”和“唯技术主义”的旧瓶子里面，其实已经装了很多的新酒。 今日的科学也早已不是丁文江那个时代的科学了。就拿原本被认为是至高无上、科学家无缘置喙的自由意志问题来说吧，２００４年在里昂进行的一项实验中，科学家要求参与者可以按照自己的意愿在任何时刻按按钮，一些脑电仪器详细记录了脑电波细微的变化。结果表明，脑部活动先于主体对“行动”的意识！当然，这个实验还不足以推翻千百年来被神圣化的自由意志观念，但也足以让笛卡儿这样的伟大哲学家吓出一身冷汗了。 再回到“白夜”酒吧。在争论到白热化的时候，刘慈欣指着身边的《新发现》女记者，问江晓原，“假如人类世界只剩你我她了，我们三个携带着人类文明的一切。而咱俩必须吃了她才能生存下去，你吃吗？”江晓原回答：“我不吃。”他说，一吃就把人性丢失了。一个丢失了人性的人类，就已经自绝于莎士比亚、爱因斯坦、歌德……，还有什么拯救的必要？ 这样的表述令我为之动容。但是事情也许要更加复杂。我马上想起最近刚看的美国小说家丹·赛蒙斯今年的新作《恐惧号》，其中的一个场景同样令我震撼。小说取材于真实事件，写１９世纪英国考察队探险北极，被冰川所困，路尽粮绝。最终他们之间分成两派：一派要吃已经遇难的同伴，另一派坚决反对。最难忘反吃人派中的一个英雄怒斥吃人者的一番讲话，极言吃人之无耻与非人性。但是英雄震惊地发现，在他痛陈吃人的残酷场景时，自己的嘴巴里无可挽救地溢满了口水。 很少在传统文学中见到这样的场面。从前，这种“科学”的描写是要省略和回避的。但是，现代作家已经开始面对这样的真实。英雄最终还是坚决选择了不吃人而死去，因生理本能而奔涌的口水并没有让他受到我们的唾弃，反而使他的选择显得更为坚实可信。这也是一种科学的力量吧。 从前，在看马克思的《〈黑格尔法哲学批判〉导言》时，很痴迷马克思的一种表述，就是“理论的彻底性”。由此想到：很多科学的狭隘，科学的弊端，科学带来的灾难和危害，是否也是因为人类现阶段的科学还很初级，还很低下，还不“彻底”？所以，刘慈欣先生所说的科学，是否指一种更高级，更综合，更全面，更未来的科学呢？
