爱华网ＢＹ董铭 《追风筝的人》与《查理的战争》都改编自轰动一时的小说，都说的是阿富汗的故事。两个美国导演都把镜头对准了几十年前的中东，看似巧合，其实不然。
《追风筝的人》前年在全球热卖，赚了不少女性的眼泪。故事如此真实又感伤，让人忍不住要把电影当作纪录片来看。在喀布尔的街上，观众的视线随着风筝的飞舞，看到街道两旁的极富西亚地理质感的平房。长大之后的阿米尔一直饱受心灵的谴责，希望联系到儿时的伙伴哈桑，赎罪之路伴随着美好而残酷的回忆，最终风筝成了原谅愧疚的寄托，博爱传给了下一代。 《追风筝的人》打动读者和观众，靠的是通俗主流的叙述方式和娴熟的煽情方式。老套是有用的别名。“为你，千万次都不够”，这句有点矫情的对白反复出现在影片中，观众真的被感动了——谁进了电影院还能保持铁石心肠呢？ 几乎没有人知道，喀布尔那些动人的街道，其实是在中国取景的。而孩子们手中的风筝，竟然是电脑后期加上去的。这一点没有妨碍美国人把虚构的故事当作事实。毕竟，有多少美国人知道１９７８年前的阿富汗是啥模样，那里的儿童是如何生活的呢？阿富汗和中国有多大差别，只去过上海的美国人也许自以为知道，然而，如果他们去过中国西北，要甄别这种差别，就要好好费上一番功夫了。 所以，即使小说作者是移居美国的阿富汗人后裔，但电影却是地道的美国血统。明白这一点后，我们也许就会放下求真的态度，把好莱坞当好莱坞，把电影当电影看。这一看，就能看出悲情和政治说教之间的距离（《追风筝的人》和《查理的战争》的距离），是多么的微不足道。 这两部好莱坞拍摄的影片中，阿富汗人无一不是灾难深重，栖身于前苏联或者是塔利班武装的铁骑之下，等待着美国人的救援。《查理的战争》把功劳归于一个参议员的名下，《追风筝的人》则盼望移民美利坚者回国救险，最终都得以凯旋脱险。这是“美式主旋律”最熟悉不过的场景了。 公平地说，如果斗风筝的几场戏能独立出来加以扩展丰富，完全可以把《追风筝的人》打造成一部理想的儿童电影。扮演哈桑的小演员很出色，甚至比原著里的哈桑更加有血有肉。只可惜为了刻意的感动，他被作者和编剧强行“施暴”，戴上了等待救赎的枷锁。而救赎之路匆匆忙忙，苏联入侵，塔利班极权，这些被特意塞入的政治元素又被处理得轻率，反而模糊了等级和种族等真正重要的思考方向，也冲淡了值得追忆的“风筝之情”。 比起《查理的战争》来说，《追风筝的人》虽然有些矫情，但至少还算天真。而入选金球奖最佳喜剧类的《查理的战争》，则是美式世界观的最讽刺体验，让人不禁对三位大腕儿好生失望。影片始终在正剧的死胡同里蹒跚徘徊，偶尔撞一下喜剧的墙面，又回到强调政治观点的老路上。唯一的幽默效果，只存在于菲利普·西摩尔·霍夫曼和汤姆·汉克斯的几句对话上。 对照当今的国际形势，《查理的战争》还颇有转移视线之嫌。导演迈克·尼克斯把美国人的地区政治算盘简化成一场解放阿富汗的战争，在美军泥足深陷的今天，未免乐观得有些肤浅。同样是个人的成长经历，同样是复杂的中东政治背景，法国影片《我在伊朗长大》比起这两部美国影片来说，就显得更加真实及公正。在以自我为中心的好莱坞政治说教里，汤姆·汉克斯和朱丽娅·罗伯茨的表演都成了徒劳。
