爱华网网民作为与精英相对的草根群体，与“非专业”的创作，是相互匹配的。所谓网络歌曲，不如说是草根歌曲。 近日，一些老作词家、作曲家集体发倡议书“抵制网络歌曲恶俗之风”。有打击面扩大化之嫌，尤其把《老鼠爱大米》这样一首优秀的新民歌圈进来，作为一个老资格的网民，我完全不服。网民并非象人误会的那样是非不分。前不久，广电总局叫停选秀节目《第一次心动》，被称为“第一次受到广大公众真正欢迎、认可的行政干预”，就是网民一致反对恶俗的例子。有理说理，过犹不及。说《老鼠爱大米》低俗，确实过了。过到哪一边去了呢？过到脱离生活，脱离群众的另一极端去了。
我认为恶俗走到极端，是有害的；但脱离生活，脱离群众走到极端，同样是有害的。郭沫若是一位优秀的诗人，但晚年脱离生活，脱离群众，写的“新诗”，象春节晚会的新歌一样得不到百姓认同。说明艺术家的水准不是永恒的，生活是检验美的唯一标准。 俗的，就是群众的 俗与低俗、恶俗一字之差，性质却发生了变化。即使在传统的工业时代，也没有一概地排斥俗，比如通俗就是一种俗。雅与俗的区别，是精神上的生产世界与生活世界的区别。将俗混同于低俗、恶俗，雅也就变了味，成为走极端之雅，我们称之为脱离生活，脱离群众。 俗就是生活。艺术家常有一种精英心态，认为艺术高于生活。这在工业化的审美观来讲，是正常的。但一不小心就会过头，变成鄙视生活，从而脱离生活。拿杨臣刚的《老鼠爱大米》来说，它实际是一首新民歌。网络歌曲这个名听上去好像跟高科技沾了边，其实不是那么回事。和尚一旦成了处级和尚、局级和尚，往往对经本身就不敏感了。同样，前艺术家一旦脱离了生活，对民歌也可能失去敏感。 民歌作为生活之歌，很难说“俗”是民歌的缺点，因为生活相对于生产，本身就是俗事。陕北信天游中有许多民歌，按精英的标准，都是“低”俗的。比如经典陕北民歌《凤英》中这一句：“Fengyingis15.Shehasaredundergarmenton.Herbreastsareexposed.”（中文原文比这还要俗，我就不引了）。但我从没听正经艺术家说这是恶俗歌曲。由此上溯到公元前多少多少年，《诗经》上来就是“关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。”讲周文王的小老婆太姒替他在河边挑二奶。按照老音乐家的标准说，低俗不低俗？孔子却说“《关雎》乐而不淫”，连理学家朱熹也不以为耻。可见，对民歌要慎用道德戒尺。信天游，翻译成现代汉语，就是“想唱就唱”的意思；超女的宗旨，翻译成陕北方言，就是信天游。信天游就是保持生活的原生态。这是网络歌曲这种新民歌的特色，反映了群众的偏好。 为什么艺术家进城几十年后，就觉得“老鼠爱大米”俗了，甚至是低俗、恶俗了？怕不会是对群众的感情发生变化了吧。生活是检验美的唯一标准，而艺术却不是。正如实践是检验真理的唯一标准，而理论却不是一样。春节晚会长期办得让老百姓不满意，与一些前艺术家长期脱离群众，高高在上多少是有关的。真的贴近民众心理的好作品出来，如《千手观音》，中国老百姓和网民一样都是心里有数的。想高于生活，尽管高去，但别拿群众不当群众。 大音希声，大雅为俗 用“老鼠爱大米”形容爱情，是一个妙喻，可以说奇思妙想。实践证明，老百姓非常认同。群众也有错了的时候。但这回群众错了吗？我们可以深入分析。 《老鼠爱大米》虽说是从网上传开的，但它本质上是一首民歌。也就是生活本身的歌。细究起来，也可以把“非专业”创作，当作这类歌曲的代表性特征。网民作为与精英相对的草根群体，与这种非专业的创作，是相互匹配的。所谓网络歌曲，不如说是草根歌曲。 “老鼠爱大米”含有将“我”草根化的语用之义。其潜台词是：我是一个象老鼠一样的小人物，一个俗人，我以此为荣。我不认同精英化的做人方式。它大受欢迎，从根本上说，是因为解构了“宏大叙事”意义上的“爱”，适应了复归“日常生活世界”的时代语境。 说它俗则可，说低俗、恶俗则不可。为什么呢？因为俗可以理解为“日常生活世界”。工业时代，人们处于鲍德里亚所说的生产世界，精英观念只是生产世界的映象（符号）；时代变了，信息时代，人们回到生活世界，以生活和需求为导向，反对为生产而生产，所以开始推崇与生活世界对应的草根。这不是一代不如一代，而是与时俱进，青胜于蓝。 草根有没有恶俗呢？当然有，但它与俗有本质区别。社会进步，由雅进化到大雅为俗（雅到极致为俗，最大的雅就是俗），是客观趋势。我们应把这种变化，理解为第二次现代化。其中道理在于：片面强调雅的价值优先性，隐含的是传统工业化的前提假设，它的经济基础，是先生产，后生活，“先治坡，后治窝”。文化上的“先治坡，后治窝”，就表现为片面强调专业化精英的雅，而忽视个性化差异化的感性体验。当经济基础被信息化改造，转向先生活，后生产（以用户需求为导向）时，精英优先、艺术优先、专家优先、高雅优先的道理，就不再象从前那么充分了。俗有俗的道理，俗的最大道理，就是可以带来酷值（GNC）的最大化，即个性化精神满足，提高社会幸福指数水平。《老鼠爱大米》给人一种说不出来的酷（COOL）的感觉，道理就在这里。它是个性化之俗，还不同于前面称赞的群众之俗。当然，俗和酷也不能走极端，雅是这种个性化之俗的基础，没有它就没有稳定。我们不反对雅，只是反对高雅走向极端，违背了生活的多样性，破坏了生态和谐。在过渡时期，需要将片面的高雅文化，调整为以俗带雅，以雅促俗的新型文化状态。世界各国盖莫例外，中国只能顺应。这就是大雅转向俗的道理。这是我们不赞同对网络歌曲之俗一概而论的根本原因。 事实上，说“生活是检验美的唯一标准”，有另外一层意思。我并不认同“艺术高于生活”这个传统工业化命题在新型工业化形势下的“正常”性。我认为在信息化条件下，生活高于艺术，因此生活是比艺术更高的检验美的标准。从更广泛的意义上说，以人为本，在精神生活和审美世界中，势必演进为“精神生活是目的，精神生产是手段；人的精神生活比精神生产更具价值优先性”这样一种关系。结论是网民追求作为日常生活的可能世界，没有大错。 老作词家、作曲家的心情可以理解，反对恶俗也应支持，网络歌曲也确实存在恶俗可反，但应注意把握分寸，不要偏激，不要过头，不要走极端。具体到《老鼠爱大米》这首非常“以人为本”的民歌，我与“主题空洞，矫情做作、无病呻吟”的评价正好相反，认为主题鲜明，感情真挚，想唱就唱，一如现代信天游。
