爱华网文 Martin S.Navias 拥有2000亿美元资本金的中国主权基金，发现有些欧洲国家更容易进入，但欧洲有些国家却出于国家安全的考虑表达了谨慎处之的态度。 8月22日，英国首相布朗再次亮相北京，回顾今年一月他与中国总理温家宝会晤时曾建议，掌管2000亿美元资金的中国投资有限责任公司（以下简称为中投公司）应该在伦敦设立办事处。对于中国的主权基金，欧洲的政治家们有一些表现得异常欢迎，但有些却出于政治和安全考虑表现得异常敏感和谨慎。 因此，在欢迎这一潜在的新投资来源的同时，欧盟的首相们采纳了一项某种程度上比较谨慎的立场，提出了自己的忠告：这些主权财富基金背后的投资战略，可能出于政治目的，而不完全取决于商业因素。欧盟委员会主席巴罗佐（JoseManuelBarroso）最近强调：“我们不允许欧洲以外的基金以不透明的方式运作，或用作地缘政治战略的工具。”他明确表达了这些欧洲国家对安全问题的关切。 全球有多家久负盛名的主权财富基金，如阿联酋阿布扎比投资局的基金（5000亿至8750亿美元）、新加坡政府投资公司的基金（可能超过3000亿美元）、挪威政府养老金（可能超过3000亿美元），同这些巨人相比，中投公司的基金现在显得无足轻重，但如果一旦可以利用中国庞大的外汇储备（2007年12月估计高达1.53万亿美元），中国基金拥有快速扩张的潜力。 巴罗佐是努力推动开发适用范围广泛的、监管主权财富基金（包括中国的基金）手段的倡导人之一。他的方法就是扶持他所宣称的“透明、可预见性和责任”。欧盟委员会私下已经向会员发放了主权财富基金志愿行为准则，处理透明、治理和最佳业务等问题，并希望国际货币基金组织在年底将其转为一系列原则。目的就是希望该准则最终能被主权财富基金“自觉”采纳。 显然，很多欧洲人希望同中国或其他外国投资商就如下问题达成一致：主权财富基金购买欧洲公司的所占比例限制、在所购公司中拥有的具有表决权的股份的限制、董事会中不得派驻基金的代表、要求主权基金公布账目、禁止这些主权资金进入欧洲国家经济中某些敏感领域（如国防、交通和电信）。 尽管新加坡和阿联酋比已经屈从于美国的压力，表示准备放弃基金决策中的“地缘政治目标”的考量并增加透明度，中国虽准备讨论这一问题，但仍然不愿做出正式承诺。 因此，这里的关键问题是，这些欧洲国家的关切是否真的很有必要，还是这只是它们设置的障碍以阻止中国和其他外国投资进入欧洲？尤其是在传统的流动性渠道萎缩、甚至蒸发不见的时候。 中国宣称最佳业务准则毫无必要，公平地说，尽管中国尚未制定正式的投资战略，但还是会尽量关注欧洲的担忧。中投公司的代表强调没有兴趣在战略地位明显的领域（如石油、航空、电信和基础设施）投资，证明该公司理解欧洲在这些领域的敏感情绪。具有重大意义的是，至今为止，中国已经逐渐放弃某些激进的做法，就像迪拜环球港务集团购买美国六个以上美国港口那样的做法，虽曾名噪一时但却半路夭折。 中国人也非常坚定地表示绝对没有在欧洲科技公司投资、抽空其专有技术的意图——而这正是欧美政治家们长期以来一直表达的忧虑。中国政府还强调不会从欧洲公司购买战略控股权。 至今，中国的投资行为至少说明其投资具有渐进性和明显的自控性。例如，向摩根士丹利投资50亿美元后，中国人帮助稳定了一家正饱受次贷危机煎熬的重要金融机构，同时将其收购限制在9.9%的比例，并回避担任任何公司管理层的角色。就其他著名的收购而言，如购买黑石集团30亿美元的股份，收购的业务不到10%，股份全部不具表决权。 中国铝业公司和Alcoa公司联合购买英澳矿业巨头RioTino12%的股份，可能被视为更为激进政策的先兆，但事实是从中国人的角度看，这一商业投资行为基于经济和竞争理由，仍然具有合法性。 中国政府不止一次强调，中投公司的目的不是攫取政治或战略优势，而是寻求投资回报。例如，中投公司副总经理杨庆蔚一直坚称“公司主要目的是赚钱”。另外，总理温家宝自己也曾亲自声明中投公司“是完全商业化的”，并且“政府不会干涉”。政治和安全优势不是该公司的目的。
对于为人诟病的透明度问题，中投公司也开始采取措施，缓解欧洲人的紧张情绪。中投公司董事会董事长楼继伟最近发表评论，宣称“将在不伤害中投公司商业利益前提下增加透明度”，但他同时指出这需要一个过程，因为“如果什么都透明了，狼会把我们吃掉。”中国人坚持认为，没有任何一支投资基金——不仅仅是主权基金——在竞争激烈的市场上能够做到完全透明。 中国人做出这些消除外国人担忧、增强全球对其投资战略信心的努力，在欧洲并非完全没有人注意到。欧盟内部市场专员查理·麦格瑞维（CharlieMcGreevy）曾经一度批评主权基金缺乏透明度，但最近却说：“就我了解，至今为止，没有任何主权财富基金不以负责任的方式运行。” 欧洲人喜忧参半的回应，反映各国对于中国以及其他主权财富基金有不同的处理方式。德国总理默克尔和法国总统萨克奇都发表评论，表明有兴趣采取措施保护本国公司和领域免遭外国蚕食。萨克奇还谈到需要“保护国家的基本经济利益”并要求保护各个“战略领域”，避免被外国收购的风险。同样，德国政府也正在寻求立法，面临外国投资时，保护“公共秩序和安全”。 英国政治家由于对英国金融监管局处理各类投资商的能力充满信心（无论投资来自哪一国），倾向于采用更为宽松、更为友好的手段。英国首相布朗建议中投公司在伦敦设立办事处的想法，同伦敦金融城市长史达德（JohnStuttard）去年末会见楼继伟时提出的想法不谋而合。伦敦的目的是吸引中国的资金，确保伦敦作为全球金融资本中心的地位，当然包括吸引欣欣向荣的主权财富基金。 考虑到最严重的担忧同现实之间的巨大反差，欧洲要建立统一战线绝非易事。然而，显而易见的是，如果对中国财富基金采取激进、敌视的立场，对欧洲无益。至今为止，中国人的行为至少还算树立了个好榜样，欧洲人如果跟着美国走，要求国会调查、不断在透明度上提出要求、威胁加大征税力度，恐怕也得不到什么好处。 中国人最终可能会理解、接受经济信心建立措施，如以有助于降低西方敏感性的方式接受明确的志愿行动守则。然而，这可能需要时间，如果中国认为采取政策后，将在一个充满挑战、经济和政治环境都充满敌意的环境里处于不利地位，那么其他主权财富基金可能需要先行一步，扫清障碍。同时，欧洲人也应该在立法上采取措施，鼓励而不是阻碍中国和其他政府投资，并学会欣然接受非正式保证和实际投资行为表现。 （MartinNavias是欧华律师事务所金融及项目部律师，联系方式为：[email protected]）
