爱华网文/武志
改制上市前，国有银行普遍资本金不足、抵御风险能力弱，需要上市筹集资本以降低金融风险。但银行资本金不足仅是问题的表象，是银行更深层次问题的一个反映。银行盈利水平低下使其无法通过自身的积累补充资本金，反而需要动用资本金核销坏账，因此，如何进一步提高盈利能力才是问题的关键之所在。多年来国有银行的盈利能力一直受到来自相互矛盾的多重经营目标（如保障就业、税收收入、经济效益）和虚弱的公司治理结构（所有者空位或内部人控制）等问题困扰，因此，国有银行发展方向在于将其改组成为真正以资产增值为惟一经营目标的商业银行。将国有银行推向证券市场恰恰可以解决多重非商业目标这一问题，民间投资者可以成为国有商业银行改造的积极推动力量，这也是银行改制上市的意义所在。 将国有银行推向证券市场，一方面可以化解国有银行体系的系统风险，另一方面也可通过平抑股价来降低证券市场的风险。国内商业银行正积极地借助证券市场上的外延扩张来带动自身资产负债结构调整的内涵发展：证券市场为其迅速筹集了巨额资金，通过杠杆效应使资产规模再次膨胀，从而实现规模效益。 此外，从国际经验来看，银行股往往是大资金的一个重要流向，在中国这一正在进行着投资理念大变革的新兴证券市场，银行股将会受到越来越多机构投资者的关注；而市场中包括银行股在内的蓝筹公司的大量出现，必然对证券市场的健康稳定发展大有裨益。 国有商业银行改制上市的比较分析目前，中国共有中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、交通银行等5家国有商业银行。其中，除了农业银行正在进行改制并积极谋求上市之外，中国银行（2006.07.05）、工商银行（2006.10.27）、交通银行（2007.05.15）、建设银行（2007.09.25）等已先后在上海A股市场成功上市（见图1）。 2003年以来，国有商业银行的资产规模保持了平稳增长（见图1）。其中，中国银行资产总额从2003年的39799.65亿元增长到 2007年的59955.53亿元，增长了50.64%，年均增长10.79%；工商银行从2003年的45601.74亿元增长到2007年的86842.88亿元，增长了90.44%，年均增长17.47%；交通银行从2004年的11417.33亿元增长到2007年的21036.26亿元，增长了84.25%，年均增长22.59%；建设银行从2004年的39099.20亿元增长到2007年的65981.77亿元，增长了68.75%，年均增长19.06%。 在净利润方面，国有商业银行也保持着平稳增长，并且增长速度要普遍快于资产规模扩张速度，反映了国有商业银行的盈利能力在不断增强（见图2）。其中，中国银行从2003年的287.07亿元增长到2007年的620.17亿元，增长了116%，年均增长21%。工商银行从2003年的223.74亿元增长到2007年的812.56亿元，增长了363%，年均增长38%。交通银行从2004年的11.98亿元增长到2007年的205.13亿元，增长了16倍多，年均增长258%，尤其是在2005年香港联交所上市后，净利润从2004年的11.98亿元增长到2005年的95.09亿元，增长幅度高达693%。建设银行的增长态势不太明显，2004－2006年分别为490.4亿元、470.96亿元、463.19亿元，但是2007年达到691.42亿元，比上年增长49.3%，这表明建设银行2005年香港成功上市对于净利润增长的影响并不显著，这一效应直到2007年才开始显现。 在资本充足率方面，国有商业银行在改制上市后得到了较大提高，尤其是上市融资充实资本金后，资本充足率更是得到了大幅提高（见图3）。其中，中国银行从2005年的10.42%增长到2006年的13.59%；工商银行从2005年的9.89%提高到2006年的14.05%。交通银行在2005年和2007年分别在香港联交所、上海证交所上市后，资本充足率分别从2004年的9.72%提高到2005年的11.20%和2006年的10.83%提高到2007年的14.44%。建设银行2005年香港联交所上市后，资本充足率从2004年的11.29%提高到2005年的13.59%，提高幅度并不显著，而且，此后随着资产规模的扩张，资本充足率呈现出一定的下降趋势，2006年和2007年分别为12.11%、12.58%。 在不良贷款比率方面，国有商业银行在改制上市后呈现出持续下降趋势（见图4）。其中，中国银行2004－2007年不良贷款比率分别为5.16%、4.62%、4.04%、3.12%；工商银行2005－2007年不良贷款比率分别为4.69%、3.79%、2.74%；交通银行2004－2007年不良贷款比率分别为2.93%、2.40%、2.01%、2.05%；建设银行2005－2007年不良贷款比率分别为3.84%、3.29%、2.60%。国有商业银行通过改制上市，资产规模与净利润等都取得了平稳增长，并且净利润的增长速度要普遍快于资产规模的扩张速度，表明国有商业银行的盈利能力在不断增强。其中，中国银行、工商银行、建设银行在资产规模扩张、净利润增长、不良贷款控制等方面的表现较为相近，表明资产规模庞大的国有商业银行存在着一定程度的同质性；而交通银行的资产规模得到了更为快速的增长，尤其是净利润水平与其他国有商业银行的差距在迅速缩小，并且其在不良贷款控制方面的表现也要优于其他国有商业银行。 股份制商业银行改制上市的比较分析目前，中国共有深圳发展银行、浦东发展银行、民生银行、招商银行、华夏银行、兴业银行、中信银行、光大银行、广发银行等10多家股份制商业银行，其中，深发展（1991.04.03）、浦发银行（1999.11.10）、民生银行（2000.12.19）、招商银行（2002.04.09）、华夏银行（2003.09.12）、兴业银行（2007.02.05）、中信银行（2007.04.27）等已先后在国内A股市场成功上市（见图2）。 虽然股份制商业银行改制上市的时间不尽相同，资产规模的扩张速度也有高有低，但从整体上看都保持了较快的增长速度（见图5）。其中，深圳发展银行资产总额从1991年的43.54亿元增长到1995年的203.12亿元，年均增长率达到47.0%。浦东发展银行资产总额从1997年的816.40亿元增长到2001年的1736.91亿元，年均增长20.77%；而且，进一步分析还可以发现，浦发银行资产规模的扩张速度呈现出一种加速态势，1998－2001年增长率分别为7.0%、18.2%、26.6%、32.9%。民生银行资产总额从1998年的253.52亿元增长到2002年的2462.81亿元，年增长率高达76.54%。招商银行资产总额从2000年的2195.61亿元增长到2004年的6027.65亿元，年均增长28.72%。华夏银行资产总额从2003年的2468.29亿元增长到2007年的5923.38亿元，年均增长24.46%。兴业银行资产总额从2003年的2590.6亿元增长到2007年的8513.4亿元，年均增长34.64%。中信银行资产总额从2003年的4198.03亿元增长到2007年的10112.36亿元，年均增长24.58%。 股份制商业银行在净利润增长方面的差异要远大于资产规模扩张方面的差异（见图6）。其中，深圳发展银行从1991年的1.13亿元增长到1995年的4.35亿元，年均增长40.2%。浦发银行从1997年的5.83亿元增长到2001年的10.62亿元，年均增长16.4%；进一 步分析还可以发现，1998－2002年间的年增长率分别为5.6%、17.7%、27.5%、14.9%、21.0%、21.8%，盈利能力逐步提高但同时也呈现出一定的不稳定特征。民生银行从1998年的1.98亿元增长到2002年的8.92亿元，年均增长45.7%，略低于资产规模增长速度，但仍保持在较高水平。招商银行从2000年的7.11亿元增长到2004年的31.44亿元，年均增长45.0%，高于资产规模增长速度，表明招商银行的盈利能力比较突出。华夏银行从2003年的8.02亿元增长到2007年的21.01亿元，年均增长27.2%。兴业银行从2003年的14.34亿元增长到2007年的85.86亿元，年均增长率高达56.3%；而且，进一步分析还可以发现，2003年以来兴业银行的净利润增长速度分别为23.1%、39.6%、54.1%、126.0%，呈现出明显的加速态势，表明其盈利能力在持续增强。中信银行从2003年的15.44亿元增长到2007年的82.90亿元，年均增长率达到53.5%；进一步分析还可以看出，改制上市前的中信银行盈利能力较为一般，但2007年改制上市后，当年增长率高达122.5%，盈利能力显著提高。 在资本充足率方面，股份制商业银行大多保持在新巴塞尔协议规定的8%的标准之上，尤其在上市筹资充实资本金后，资本充足率更是得到了大幅提高，但在此后年份内随着资产规模的快速扩张，这一数字呈现出一定的下降趋势（见图7）。其中，浦发银行改制上市后资本充足率从1998年的8.7%提高到1999年的18.3%，此后逐步下降，2005年仅为8.04%；民生银行改制上市后资本充足率从1999年的13.21%提高到2000年的21.50%，此后逐步下降，2005年仅为8.26%；招商银行改制上市后资本充足率从2001年的10.26%提高到2002年的12.57%，此后逐步下降，2003年和2004年分别仅为9.49%和9.55%；华夏银行改制上市后资本充足率从2002年的8.30%提高到2003年的9.28%，此后逐步下降，2004年仅为7.87%，已经低于巴塞尔协议标准。兴业银行和中信银行在改制上市前，资本充足率一直在新巴塞尔协议规定的8%的标准附近上下波动，而2007年上市融资充实资本金后，资本充足率分别从2006年的8.71%、9.41%大幅提高到11.73%、15.99%。 在不良贷款比率方面，股份制商业银行在改制上市后均呈现出持续下降趋势（见图8）。其中，浦发展银行1999－2007年不良贷款比率分别为8.90%、10.70%、7.57%、3.38%、2.70%、2.45%、1.97%、1.83%、1.46%，下降态势非常显著；民生银行1999－2007年不良贷款比率分别为8.72%、5.72%、4.25%、2.04%、1.29%、1.31%、1.28%、1.23%、1.22%，下降态势非常显著；招商银行2000－2007年不良贷款比率分别为13.62%、10.25%、5.99%、3.15%、2.87%、2.58%、2.12%、1.54%，下降态势非常显著；华夏银行2002－2007年不良贷款比率分别为6.59%、4.79%、3.89%、3.04%、2.82%、2.25%；兴业银行2003－2007年不良贷款比率分别为2.49%、2.39%、2.33%、1.53%、1.15%，持续控制在较低水平；中信银行2003－2007年不良贷款比率分别为8.12%、6.29%、4.14%、2.50%、1.48%，下降态势非常显著。非常遗憾，对于深圳发展银行的资本充足率和不良贷款比率，我们没有能够收集到这方面的数据，其中的原因在于，1990年代中后期中国才开始执行新巴塞尔协议的五级贷款分类标准，而深圳发展银行早在1991年便已成功上市。 通过对股份制商业银行改制上市前后的比较分析，我们可以发现，股份制商业银行通过改制上市，资产规模、净利润等都取得了快速增长，资本充足率也得到了大幅提高（随着资产规模的快速扩张，这一数字呈现出一定的下降趋势），尤其在降低不良贷款比率方面取得了显著成效。其中，深圳发展银行借助于证券市场实现了持续快速增长，从最初的合并6家农村信用社，发展至今已成长为一家中等规模的股份制商业银行。民生银行无论是在资产规模扩张还是净利润增长方面，均保持了高速增长势头。招商银行在资产规模方面保持着平稳增长，但净利润增长速度却远高于资产规模扩张速度，表明其盈利能力比较突出。兴业银行虽然资产规模扩张速度处于同行业居中水平，但其盈利能力却呈现出明显的加速增长态势，不良贷款比率也持续控制在较低水平，显示了其良好的经营管理和高质量的市场拓展。中信银行的盈利能力在改制上市前较为一般，但改制上市后得到了显著提高。浦发银行、华夏银行等表现一般，但浦发银行资产规模的增长速度呈现出一种上升态势，这暗示了其在以后的年份中可能会取得快速发展。 城市商业银行改制上市的比较分析中国城市商业银行由城市信用社改制而来，目前全国共有110多家城市商业银行，其中，南京银行（2007.07.19）、宁波银行（2007.07.19）、北京银行（2007.09.19）等已先后在国内A股市场成功上市（见图3），因此，我们准备以这3家城市商业银行为案例进行研究。 2004年以来，城市商业银行的资产规模保持了平稳增长（见图9）。其中，南京银行的资产总额从2004年的382.72亿元增长到2007年的760.64亿元，增长了98.75%，年均增长25.73%；宁波银行的资产总额从2004年的342.38亿元增长到2007年的755.11亿元，增长了120.55%，年均增长30.17%；北京银行的资产总额从2004年的2029.40亿元增长到2007年的3542.23亿元，增长了74.55%，年均增长20.40%。 在净利润方面，城市商业银行也保持了平稳增长（见图10）。其中，南京银行的净利润从2004年的2.18亿元增长到2007年的9.09亿元，增长了317.20%，年均增长60.98%，这表明南京银行盈利水平的增长速度要快于资产规模的扩张速度。宁波银行的净利润从2004年的4.38亿元增长到2007年的9.51亿元，增长了117.13%，年均增长29.49%，略低于资产规模的增长率。北京银行的净利润从2004年的13.84亿元增长到2007年的33.48亿元，增长了141.97%，年均增长34.25%，略高于资产规模的增长速度。 在资本充足率方面，城市商业银行在改制上市后得到了较大提高，尤其是上市筹资充实资本金后，资本充足率更是得到了大幅提高（见图11）。其中，南京银行2004－2006年一直保持在12%左右的水平，2007年上市融资补充资本金后，这一比率迅速提高到30.67%。宁波银行2004－2006年一直保持在11%左右的水平，2007年上市融资补充资本金后，这一比率迅速提高到21%。北京银行2005、2006年资本充足率分别为12.06%、12.78%，均高于巴塞尔协议标准，2007年上市融资补充资本金后，这一比率提高到20.11%。 在不良贷款比率方面，城市商业银行改制上市后均呈现出持续下降趋势（见图12）。其中，南京银行2004－2007年不良贷款比率分别为4.36%、3.35%、2.47%、1.79%。宁波银行在控制不良贷款比率方面的表现非常优异，2004－2007年分别仅为0.96%、0.61%、0.33%、0.36%，远低于国内其他商业银行；尽管在资产规模、净利润等指标上，宁波银行并不是非常突出，但其在控制不良贷款方面的优异表现暗示了其良好的内部管理及广阔的发展潜力。北京银行2004－2007年不良贷款比率分别为4.53%、4.38%、3.58%、2.06%，呈现出一定的下降趋势，但仍要高于其他城市商业银行。 通过对城市商业银行改制上市前后的比较分析，我们可以发现，3家城市银行在资产规模扩张速度方面比较接近，但其中，南京银行的盈利水平增长更为快速，远高于资产规模扩张速度；北京银行的资产规模最为庞大，已经接近于中等规模的股份制商业银行；宁波银行在控制不良贷款比率方面表现优异，暗示了其卓越的内部管理及广阔的发展潜力。当然，由于城市商业银行上市时间普遍较短，其改制上市的市场成效还有待进一步的观察研究。 结论 通过对中国银行业改制上市的比较分析，我们可以发现，国有商业银行、股份制商业银行、城市商业银行通过改制上市，在资产规模扩张、盈利能力增强、不良贷款比率控制等方面均取得了积极成效，尤其在上市融资充实资本金方面更是成效显著，这也暗示着，改制上市的积极成效还有进一步提升的空间。同时，我们也发现，改制上市的这种积极成效在三种类型的银行之间也出现了一定程度的分化，相对于国有商业银行和城市商业银行，股份制商业银行改制上市的市场成效发挥得更为显著。其中的原因可能在于，股份制商业银行大多为中型市场规模且改制上市时间相对较长，而国有商业银行、城市商业银行的市场规模过大或过小且改制上市时间相对较短，因此，中国银行业改制上市的市场成效还需要进行持续跟踪研究。 作者单位：中国人民银行研究局金融风险处
