爱华网撰稿／贺莉丹（记者）张益清 近日，全国人大内司委委员、国家行政学院法学部主任应松年教授接受《新民周刊》记者的专访，从行政法的角度，对陕西绥德校长被拘事件作了解读。 “这个内部审批程序很糟糕” 记者：校长高勇两度打开县长车门，被当地公安机关定为“扰乱机关工作秩序”，你怎么看？ 应松年：我想应冷静看待这件事。第一，高勇是个好校长，他着急的不是他个人的事，而是贫困学生补助款拿不到，他把学生的事情放在心里，而我们的程序是那么拖拉，要一套审批手续，已一个多礼拜，还没拿到钱；同时，这个校长脾气也特别急，当时县长要去开会，他打开车门后，县长告诉他或者等回来后签字，我觉得符合情理，当然县长要看一看才能签字，（县长）这个处理还行。 我觉得值得注意的是，它（县政府）的程序太繁琐，照理说钱来了，高勇去找县教育局局长，教育局局长应该马上给他办这件事，校长在县政府外头，（他的）直接主管是县教育局局长，主管是解决这些问题的。这个局长怎么会让校长自己去找县长、副县长？按行政法，这个内部审批程序应该非常简洁，比如，教育局局长知道钱到了，很简单，把（助学金）通知发过去，就在县政府里头，马上请副县长、县长签字，大家一转，事情不就完了吗？竟然要这个校长自己跑这件事！ 如果事实是这样，这个程序很糟糕，是折腾当事人的程序。我们要求内部审批程序要非常简洁、快，第一点，这个程序很不好，需要有个像十七大报告中的“程序规则”来框住他们。 第二，从材料来看，这个县长还行。高勇找了几天没找到县长，这不一定是县长的错，（可能）是县长底下挡着没让他见。但最后他（高勇）拉车门拦住县长，当时县长的表态还可以，后来还打电话给财政局长，财政局第二天就把钱拨给高勇。 我觉得问题是围着这个县长的那几个人。第一个就是教育局局长，这个局长不但没把校长办的事抓紧办好，而且前面程序上他就拖拉好几天；发生这事后，他还给了高勇三点处理，让他停职检查。这三点处理是过头的，没根据的。凭什么处理他？！他无非是性子急了点，可能稍微过头，也没什么了不起，最多批评两句，不就完了吗？还非常生气，这真正是小题大做！我觉得，很容易理解的是，这个教育局长担心县长是他顶头上司，他的属下发生这样的事，县长会不会怪罪于他？ 另一个，当时县政府办公室还专门写了个东西给公安局，而公安局根据这个，说高勇违反《治安管理处罚法》、要拘留他７天，这涉及人身自由，是非常重的处罚；而且中国人的观点是，这个人关到牢里了，那是很严重的问题了。我个人觉得，警告处罚可能都不需要。 记者：你认为是否存在滥用职权现象？ 应松年：我觉得县长本人其实没有滥用职权，他开会，是执行公务；这位校长为了学生利益，也是执行公务。是前面的程序不合适，县里通知钱来了，教育局长、副县长和县长应该在内部走个程序，签字完了再通知他（高勇），不应该让校长自己去找人签字，这个程序不完备，应该完善。 公安机关无需介入高勇事件
记者：当地公安局对高勇做出行政拘留７天的处罚决定，高勇交保证金后回家。如何看待公安机关对高勇事件的介入？ 应松年：我觉得派出所有两个问题：第一，他（高勇）并不是严重扰乱办公秩序，他最多是耽误县长两分钟，既不需要教育局处理，也不需要公安局大动干戈拘留他７天，我觉得网民和读者气愤的就是这点。 第二，公安机关根本无需介入这件很简单的事，这件事也没造成任何后果，高勇不是去扰乱，他没这个动机。把这个矛盾扩大，不利于安定团结。 （本文根据采访录音整理）
