爱华网历史表明，那些高喊爱国的人，那些高喊共赴国难的人，大多是要别人赴难，而自己则大发国难财。
撰稿·朱伟一 中国社科院法学所兼职教授
美国次贷危机已经成了连续剧，一集接着一集上演，高潮迭起，悬念频频。最近金融援救计划如期获得众议院通过。援救贝尔斯登时，保尔森还是犹抱琵琶半遮面，美国政府做担保，假手J.P.摩根收购该公司，美国政府接管房利美和房地美和救助AIG也仍然是个别行动。这回保尔森等人终于是赤膊上阵了。 资本市场的老大是在自己打自己的耳光，美国也是在自己打自己的耳光。美国自称是资本市场的大本营，是市场经济的圣土，现在居然要政府动用巨款来救市，简直是在全世界人民面前丢脸。但保尔森毫无羞惭之意。 美国是一个三权分立的国家，政府部门要用钱，事先必须得到立法部门的批准。保尔森指使手下用了6个月的时间准备该草案。只拿出不到3页纸的草案，供美国国会讨论。3页纸的东西当然只是个大概，含糊其辞。保尔森的救灾方式没有章法，也很不公平。要么是保尔森乱了方寸，要么是保尔森心里有鬼，一心救高盛——一个他曾经生活和战斗过的地方。果真设立7000亿美元的基金，雷曼、贝尔斯登和美林的老大有点冤了。如果7000亿美元早点到位，他们都可以得救。 7000亿美元不算少，分摊下来平均每个美国人至少2000美元，远高于中国人的年均收入。但这点钱对美国人来说还是完全可以承受的。7000亿美元仅占美国年生产总值的5%。到2008年9月，伊拉克战争已经用掉了7000亿美元。再者，两害相权取其轻。与经济遭受重大冲击相比，政府情愿多印钞票。但即便是救市场，如何救市，救市到底救谁，仍然却是大问题。7000亿美元的救市方案涉及三个主要利益相关者：以券商为代表的金融机构；拖欠抵押贷款的购房人；以及美国纳税人和所有拥有美元的人。 救市与救股民不能混为一谈。保尔森等人是要救机构而非救股民。保尔森要救市没有错，但他应该率先出钱，至少是拿出一部分钱意思意思。2006年保尔森离开高盛到华尔街做官。按规定他卖出了高盛股票，以避免利害冲突之嫌。各种酬金加在一起，保尔森共拿到5亿美元。这里面有很多是黑心钱，是来自烹制和兜售次贷产品所得。保尔森之流号召大家共赴国难，但他们自己并不以身作则，没有拿钱表示一下爱心。历史表明，那些高喊爱国的人，那些高喊共赴国难的人，大多是要别人赴难，而自己则大发国难财。 保尔森的救市方案很坏。坏就坏在纳税人出钱，而华尔街的老大们却一毛不拔。资本市场弄潮，券商是赢了净赚，赌输了不赔。这就比较恶劣了。危机来的时候，许多人都是要割肉的。但券商老大不割肉？他们自己不割肉却要全体国民割肉，这就很不公平，是杀贫济富的勾当。当然，我们不得不承认，大多数情况下，资本市场就是杀贫济富。 还有的议员和许多专家建议，高管报酬发放的时间应该拉长，最好以10年为限，以免高管做手脚，将资产虚增之后先拿高报酬，问题留给后面的人接手，但券商极力阻挠这些建议。 住房欠款业主是许多民主党想救的人。一些议员提议酌情减少抵押贷款的金额。美国有大批有经验的破产法官，有能力根据个案的情况减少抵押贷款额。减债需要法官甄别，因为购房者中不少是投机商，并非用于自住，救灾不能救他们。但这个建议布什行政当局表示反对。美国中产阶级的许多人对此方案也表示反对。在他们看来，那些购房者不负责任，购下远超出自己支付能力的住房，失去房屋完全是咎由自取，纳税人不应该再为其背债。 美国资本市场显了原形。但作为中国人批评美国的弊端，总有些忐忑不安。若是真正关爱自己国家，就应该首先批评自己国家的不足。不过，我以为批评美国的资本市场有两点现实意义。第一，我国外汇储备中有大量是美元，保尔森稀释美元势必影响我们的利益，所以关心美国资本市场的动向是情理中的事。第二，我们有的人一直在号召大家把资本市场做大做强，而且还要以美国券商为师。保尔森等人的表演给我们上了生动的一课，真是万幸。希望我们能够不再重复美国的错误。希望我们能够认清资本市场的真实面目。
