爱华网作者:杨练／文
近几年银行中间业务的快速发展一直备受关注,但银行各自为政,手续费及佣金业务的分类非常混乱,业务细节五花八门,很难进行银行间的横向比较和分析。 银行中间业务一向被视作新的利润增长点，从2008年半年报上显示，各银行都取得了不菲的增长。据统计，14家上市银行通过手续费及佣金方面收入净赚843亿多元，其中工商银行以手续费及佣金净收入244.8亿元位列榜首，中行223.65亿元，建行201.68亿元紧随其后，这三家大银行的中间业务收入就占了所有上市银行中间业务收入的近80%。 而其他11家银行只能分割剩下的约173亿元的收入，还不及上述三大银行一家的收入，平均值仅为15.7亿元。一向被认为是国内零售银行领头羊的招商银行，手续费及佣金净收入为45.34亿元，同比增长53.68%，占营业收入比重较上年同期下降1个百分点，至14.24%。 尽管中小银行一直把提高中间业务占比当作自己的战略转型目标，但从目前的实际情形看，中小银行的各种创新业务模式还难以抗衡大行的网点优势。 分析各商业银行财报上的中间业务收入，可能仅仅只能得出业务收入总量和占营业收入的比例两个基本的指标，如果想进一步去做各银行在中间业务上的横向比较，如每家银行代理销售基金、保险的收入，或银行卡手续费收入等更细的项目，你会发现非常困难，因为每家银行在中间业务的分类上都不完全相同。 各自为政 一般而言，在银行的财报上，其营业净收入主要分为两部分：净利息收入和净非利息收入。而净非利息收入主要包括手续费及佣金净收入、汇兑净收益、公允价值变动收益、投资收益/损失、其他业务收入等。近几年银行中间业务的快速发展一直备受关注，所形成的收益主要就是指手续费及佣金净收入。 仔细研究各银行手续费及佣金净收入的变化与分布，才会发现各银行之间中间业务发展的具体差异，然而现实情况是银行各自为政，手续费及佣金业务的分类非常混乱，而且披露的业务细节也是五花八门，差别很大，很难进行银行间横向比较和分析。 根据14家上市银行在2008年半年报上披露的具体信息，各家银行在手续费及佣金收入下的大的分类都不一样，其中4家银行将手续费及佣金收入分为六类；3家分为七类；4家分为八类；还有3家分为九类。 不过，如果说在大的分类上还能找到同类银行的话，那么在具体的手续费和佣金收入明细构成的分类上，竟然没有两家银行的分类是完全一致的。如果硬要找分类中的同类项的话，那么各家银行真正共有的业务分类只有“银行卡手续费”这一项，但交行的表述与其他13家银行略有差别，为“银行卡年费和手续费”。 如果放松标准，在字面和表述上基本一致即可，那么按此标准，银行共有的业务分类又增加了两种，即结算业务手续费和代理业务手续费两项。 重其所重 2007年7月，银监会发布了《商业银行信息披露办法》，但其中未涉及对中间业务的信息披露标准。 国内银行界一般将中间业务分为结算类、代理类、担保类、承诺类、交易类中间业务和其他中间业务，在中间业务披露方面没有强制性规定，这为各银行留下了巨大的操作空间。这导致各银行在中间业务信息披露领域非常混乱。 求同存异比较后发现，各银行对自己的强项进行披露是不遗余力，甚至还会为此单独设计一个独具特点的分类项目。例如，招行的“银行卡手续费”、“托管及其他受托业务佣金”是支撑其中间业务的两大收入来源；北京银行的“代理手续费”则是其手续费及佣金收入里占比最高的；建行的“代理业务手续费”高达61.90亿元，占手续费及佣金收入总额209.26亿元的30%，这些都是各自银行的强项，在信息披露时比较详尽。 另外，各家银行的独具特色的“独门”业务，银行更会想方设法加以表现，如浦发银行的“承诺和贷款佣金”一项表现最为突出，为3.4亿元，约占手续费和佣金收入的 30%；华夏银行的“信用承诺手续费及佣金”1.42亿元，占比27.6%；民生银行则是以16.88亿元的“融资顾问收入”占据自身中间业务收入的55%份额。 工行在手续费和佣金分类上，独创了一个“个人理财及私人银行”项目，目的是突出其在零售业务上的优势。
现实的窘境是，目前从各银行所分类列出的收入项目看，很难区别清楚，上半年该银行发行理财产品收入多少？代销基金、保险产品收入多少？通过托管其他金融机构发行的理财产品或者客户资金收入多少？投资银行业务又带来多少收入？诸如此类投资者关心的问题，都无法从上市银行的财务报表中获得。 上市银行在进行信息披露时“轻其所轻,重其所重”,这让投资人如雾里看花,也为专业财务分析人士看懂银行财报设置了重重障碍。 因此，上市银行如何能以一个相对统一的标准进行规范的信息披露，是今后监管者需要努力的目标之一。
