爱华网中国政法大学研究生院副院长 李曙光 中国改革开放的30年里，主要围绕着三个中心展开。 一是以国有企业为中心的改革，目的是培育市场主体，自主经营的、独立承担民事权利义务的主体。 二是培育要素市场，建立市场规则。传统体制下，所有东西都由政府大包大揽，市场经济则要求建立一系列要素市场，比如原材料市场、资本市场、劳动力市场、技术转让市场，以及为这个市场划定一定的规则和边界。 三是政府改革。计划经济遗留下来的政府具有政企不分的隐患，既是裁判员又是运动员，而且这个裁判未免合格，很难形成有序的竞争市场。这项改革的目的，就是让政府归位。
企业、市场、政府这三项改革，推进最慢的就是政府改革。不过，政府改革中，有的部门改革还是相对迅速的，比如经贸委改革为国资委，向出资人转换，一些主管工业的部门，如纺织部、化工部均已撤销，进行集权化或行业协会化管理。 应该看到的是，政府中还有为数较少的部门，计划特性十分明显，最惹眼的就是铁道部。从改革必要性来说，别的部门在动，铁道部不动，总有些说不过去。 由于铁道部门跟不上改革步伐，在现在的市场经济条件下，这个部门反而会延迟甚至阻碍其他部门的改革进程。比如今年雪灾铁道部受到社会广泛指责，就与它改革延迟有一定关系。“两会”期间，广州市政协副主席郭锡龄炮轰铁道部，根源就在于这个部门出了问题找不到责任人。 铁道部目前延承的老体制，有其迅速调动资源的一面。但在其他部门都市场化后，铁道部调动的资源从何而来——是征收、征用，还是“抢夺”？ 铁道部的封闭体制与法治政府是格格不入的。一个部门内部，为什么会有自己的公检法系统？既然走了市场经济道路，铁路系统自然涉及到大量民事纠纷，与铁路系统打交道的，多是旅客、债权债务人或投资人，如果出现合同纠纷，铁路行业因为有自己的专属管辖权，它会保护谁的利益？ 针对这一点，现在看不到政府对此有什么过硬的解释和理由。 铁道部的改革首先要从政企分开开始，然后政法分开，法企分开、涉及到的公检法系统要自动归位，让它成为能与中国市场经济进程相符的一个部门。 其监管职能重在监管铁路秩序，单独成立铁路投资公司，将铁道部的投资职能划出来。中国的铁路相对来说，密集度还是比较均衡的，在铁路运营方面，可以成立铁路运营公司，或者一南一北成立两个，或者按照东西南北成立四到五个，分块分片区管理和运营。也可以按地区、按客运货运两分法成立公司。 无论采取哪种形势，都要有可竞争性。然后，铁道部再在此基础上负责监管。就算是未来国家继续大力发展铁路，也可以通过成立投资公司进行资本化运营，这比由铁道部操作有效率得多。 下一步，我建议修改《铁道法》，将铁道行业的监管、公益、经营和社会职能分清楚。 铁道部改革的关键是改革的决心、魄力和制度设计，应该有人大胆建言。不过，令人担心的是，这届政府不动，下届政府也很难动，这是利益板结化的结果。 由于铁路改革涉及的问题很多，应该在政府领导下积极稳步地推进。所谓稳步，就是要有好的方案，然后进行信息公开，甚至交给全民讨论。(本文根据采访录音整理而成)
