爱华网公司董事会结构与公司破产存在着这样的联系：董事会越大，董事越年长，独立董事与在任CEO越多（而且往往持有较少公司股票），公司越能度过经济低迷期。来自美国东北大学的研究者Harlan Platt与Marjorie Platt在发表于《商业研究杂志》（Journal of Business Research）的论文中指出了这一点。这项研究关注董事会结构与公司治理之间的关系。 研究者通过检索数据库选定了在1998年至2009年间申请破产的87家公司作为研究样本，并且为每家破产公司选取了至少一家正常运营的公司构成对照组。该样本涵盖了30个行业，而对比因素包括总资产、破产年份及行业发展情况。研究结果显示，破产公司和对照组公司拥有着不同的董事会特征。
之前有研究认为，大的董事会能够带来更多视角、技术和经验，而小的董事会更有效率。本项研究则指出了一个显著的统计差异：对照组公司董事会平均拥有9.96名董事，而破产组公司平均只拥有8.89名。这意味着，更大的董事会与更稳定的运营是相关的。 作者重点研究了董事的独立性。他们将董事分为内部董事（公司雇员，如CEO、董事长等）和外部董事（包括独立董事和“灰色”董事）。独立董事更倾向于指出公司的错误。而“灰色”董事则可能是公司的咨询师、前雇员、合伙公司的领导者，或者高级管理者的亲属等。这些关联可能带来利益纠纷，一些针对公司不当行为的立法已经关注到灰色董事的存在。而独立董事的存在，则促使公司拥有更健康的财务结构。对照组公司平均拥有66%的独立董事，而破产组公司平均只拥有60%的独立董事；对照组公司拥有14%的“灰色”董事，而破产组公司拥有20%的“灰色”董事。“由此推测，独立董事能够与内部董事有效合作，管理公司的战略活动；而‘灰色’董事则因为利益冲突而约束有效的公司治理。”事实上，在破产组公司中，“灰色”董事往往服务于公司审计和薪酬委员会，可以对公司战略施加很大影响。 此外，作者发现，对照组公司的CEO平均年龄比破产组公司大，管理经验应该更丰富；对照组公司的外部董事比破产组公司持有更少的公司股票。 同行业内的兼任董事（在多家公司兼任董事会成员的董事）在美国是不合法的，而在不同行业的兼任董事则是允许的，而且是对公司有益的。这可以促进不同行业间的信息流通。对照组公司拥有1.6%的相关行业兼任董事，而破产组公司只有0.3%的相关行业兼任董事。在经济衰退时期，兼任董事可以为公司提供更广泛的信息，引导公司走出低迷状态。 在任CEO担任董事也是有益的。对照组公司董事会中在任CEO占1.49%，而破产组公司的这一数据为1.10%。尽管在任CEO常常被视为公司现有领导团队的威胁，他们的智慧确实有助于制定决策。 基于这些研究结果，作者建议，当公司需要扩大董事会或者改变董事会结构时，应该意识到这些将健康公司与破产公司区分开来的因素。
