爱华网张鹏 “王石的想法对不对？这时候说‘对’注定要成为全民公敌。但是说‘不对’我实在是违背自己的内心，所以我只能什么都不说，也尽量让自己的企业保持低调。” 一位企业家私下表示对最近一系列的“捐款门”事件感到非常无奈，他觉得这让自己的企业在尽最大努力决定掏出数百万元赈灾以及未来持续的定向捐助之后，竟然有些惶惶不可终日，生怕被说成是“铁公鸡”。 企业应该如何承担社会责任？承担社会责任的边界到底在那里？最近这已经成了社会讨论的焦点。其实，这个话题引起中国企业的注意已经有了相当长的一段时间，但是谁也没有想到会以如此快的速度，以如此激烈的方式被拿出来“公审”甚至是“拷问”。 王石也好、马云也罢，他们说的话有没有道理？其实，相当一部分是有道理的，甚至是真理。 比如，公众企业捐款不是CEO脑子一热就可以决定的，超过特定额度必须要董事会决定，企业管理者不能为了配合形势就不顾规则。相比之下，一些企业，甚至是事业单位，瞬间就决定动辄上千万元的捐助，很大程度上是在让股东或政府买单，或者说是让全国人民来结账，这当时虽令人感动，事后却会让人郁闷。 另外，无论是企业还是个人的公益和慈善活动必须讲究可持续，不应该成为负担。这句话其实也并没有说错。献血的时候一般是一次献出200毫升，非要献800毫升看似很英雄但会损害自己的身体，结果让你失去持续奉献的能力。对企业来说也是如此，每个企业有其自己的计划和特性，不能简单地按照财政税收的样子按照利润、营收甚至是市值来等比例征收。虽然面对重大危机，企业的确应该付出更多些，但这也必然有其边界。毕竟企业还承担着多重的社会责任。其实要考量他们的责任感，更应该看的是这些企业是否有回报社会的常年的、持续性的计划，而不是谁在灾害的时候举的牌子上有多少个零。 再比如，无论是企业还是个人，回报社会的方式并不只有捐款这一种，也不应该以捐款的多少来作为承担社会责任的唯一衡量标准。甚至可以说，捐款其实并不是最有效率的慈善方式。一个优秀的企业高管捐出100万元，也许没有他每年捐出10天时间，用自己的头脑和经验帮助慈善机构提升管理和运营效率以便持续发展来得有意义；一个生产帐篷的企业捐出500万元，也许没有它用最快的速度和成本价格满足灾区物资缺口更让人欣慰；甚至，有些亏损的企业捐出原本有限的流动资金，远远不如做好自己的事情，少让100个人下岗，多让100个人找到工作，这或许对社会的贡献更大。 遗憾的是，这些真理现在已经变得满身污秽，因为这些先于更多人看到了真理，掌握着真理的“先知们”，没有用合适的方式来推广真理。不要误会，这绝对不是个公关层面的问题，而是战略层面的问题。事实上，他们不合时宜的特立独行不是过高估计了整个社会的成熟度，就是过高地估计了自己的影响力。其结果是让自己在错误的时间选择了错误的表达方式，然后让真理也变成了谬误。 企业界普遍流行的“杀人游戏”中经常会有一个“警察”的角色，这个角色可以知道谁是“坏人”，但是他需要说服和引导“平民们”把自己掌握的真理变成实践，才能带领好人们赢得最后的胜利。谁都知道这个角色是最难当的，因为“警察”说错话被“平民”误杀和被“坏人”灭口的概率总是出奇得高。 无论是“警察”还是“先知”的角色，那些企业和企业家也许心里并不情愿去扮演。但是很遗憾，优秀的企业和企业家却往往在不知不觉间就已经承担起了这个责任。 如果这看起来有些“宿命”，那么我们不妨换一个视角。盖茨基金会的章程中有这样一句话：“获得更多的人，也会被社会期望更多。”很多人并没有真正理解这句话的含义，社会所期望的不仅仅是物质财富，更包括智慧、眼光、责任感和奉献精神。
伟大的企业和企业家决不是独善其身。有能力推进更多的人向正确的方向前进，这才是他们伟大的真正原因。以这个角度来严格要求的话，国内的“先知”们本次“考试”哲学课90分，政治课50分，社会实践20分，整体来看——不及格。
