爱华网摘要：我国车险市场的价格大战严重影响到了保险公司的经营，一些地方在保险行业组织的率领下建立了 “车险联盟”，对其保险公司、车商和消费者褒贬不一，本文就笔者所掌握的情况和理解对“车险联盟”从积极与消极方面进行了阐述，认为这是财产保险公司在当前现实中理性的选择。希望本文能使有望于了解该制度的朋友从中获益。关键词：车险联盟 卡特尔 理性选择 众所周知车险业务（包括第三者责任险、车身险等）在财产保险公司的业务中占着相当大的比重，达到了60%以上，加上车险市场随着人们生活水平的提高进一步扩大，所以一直以来财产保险公司投入该领域的人力和物力都是很大的。由于一些保险公司急于争夺市场份额违反规章私底下给投保人和代理人车商高额回扣，即所谓的车险价格战，严重影响到了财产保险公司的偿付能力。为了应对这种状况，近一两年来我国的一些地方成立了“车险联盟”，主要内容是各家保险公司统一集中到一个地方进行新车车险的销售工作，其目的是减少同行业间的恶性竞争、改暗折扣为明折扣、方便消费者。然而前一段时间由车商发起的“反联盟”在成都某报纸闹得沸沸扬扬，许多不明真相的消费者也不禁对“车险联盟”产生了疑问。“车险联盟”究竟好不好呢？笔者将从几个方面进行阐述。 一方面，我们从积极的角度进行分析。 （一）“车险联盟”的出现可以说是财产保险公司在现实条件下进行自我保护的产物，是一种制度创新。在这之前，车商作为财产保险公司的代理人向客户销售保险，虽然相关的法律规章规定了财产保险公司给代理人的手续费折扣额最高不超过8%，但是在实践中因为车商手中掌握着数额巨大的保单，所以各家保险公司为了拉到保费给车商的代理手续费往往高达60%以上，而车险的出现率一般在60%左右，甚至更高，除掉营运费用保险公司整体处于亏损状态，这严重影响了保险公司的稳健经营与长期发展策略的实施。从信息经济学的角度也很容易理解，在所谓的委托——代理模型中，委托人和代理人处于不同的信息地位，即存在信息不对称，一般来说是代理人（主要是车商）处于信息优势方而委托人（财产保险公司）处于劣势方，尤其在买方市场的条件下，如果委托人不能有效的约束代理人的行为就很可能出现不必要和巨大的损失。实际上一些车商承认赚30％的手续费还是很容易的，在某些利薄的车行，车险代理收入甚至与售车利润不相上下。实行“车险联盟”实际上就是保险公司不向车商授予销售新车车险的代理权，由保险公司直销新车车险产品，对此车商采取一些过激的言论是不足为奇的。 （二）“车险联盟”不是垄断，与国外的“卡特尔”是不相同的。市场经济的基本准则之一就是竞争主体的平等、自由。国外的“卡特尔”是一种妨碍自由竞争的组织，由市场上一些占据优势地位的竞争主体联合而成，他们对外实行相同的价格以便各个“卡特尔”成员都能享受到超额的利润。与其不同的是，“车险联盟”没有干涉也无权干涉各家保险公司的保险产品价格的制定，其成员销售的还是价格和内容有差别的保险产品，同时投保人也可以根据自己喜好购买任何一家成员公司的车险产品，不存在所谓的强买强卖，可见“车险联盟”是垄断的说法不攻自破。 （三）“车险联盟”能给投保人带来更优良的服务。“车险联盟”成立之后，各家财产保险公司集中到一个地点销售新车保单，而这个地点往往选址于车管所附近，这样不但提高了投保人和保险公司的效率，节约了时间和交易费用而且使得保险公司可以掌握第一手的客户资料为以后的防损、理赔工作打下了良好的基础。此外更重要的是，“车险联盟”可以使保险公司从疲劳的价格战中解脱出来，把精力与资金投入更多的有益于投保人、被保险人的工作中去，如建立专业的理赔队伍、提供异地理赔系统等。 （四）“车险联盟”能给投保人提供更透明的服务，增强投保人的知情权。“车险联盟”成立以后，对投保人来说最大的不同就是从以前的和车商打交道变成了直接向保险公司买保险。由于车险条款的制定为了体现个性化的差异，考虑到了诸多方面的因素，费率的计算更是提供了十个左右的折扣因子，尤其是今年1月1日施行的新条款和新费率，往往忽略一个参考项目就可能使投保人所缴的保费相差几百元钱，这就需要通过保险公司专业人员的讲解才能使投保人缴纳所应该缴的保费，做到使消费者明明白白的消费。此外，这种直销方式也避免了曾经发生过的车商没有及时替车主购买保险从而造成的“脱保”现象。 （五）“车险联盟”没有排除竞争。“车险联盟”只是为各家保险公司提供了一个共同展业的平台，即一个场所，而没有干涉保险公司的经营，参与的各方也是本着自愿的原则。在这个场所中，由于大量信息的交流和彼此间的相互监督，保险公司能遵循市场规则出售自己的产品，所以说，“车险联盟”没有遏制竞争而是使得各家保险公司的竞争更为公开、公平和有序化了。 然而另一方面，任何事物都不是完美的，“车险联盟”还存在着以下几点有待改进。 （一）“车险联盟”按照各家保险公司上一年度总保费收入占本地市场的份额来划分车险保费收入的比例的，一年修改一次。虽然上一年度的份额具有一定的代表性和说服力，但是如果仅仅凭借这个指标还是不够的，毕竟各家保险公司的发展速度是不一样的。如果实现完全固定了份额的多少容易造成搭便车效应，抹煞保险公司的积极性，尤其是规模较大的保险公司。此外当有新的保险公司加入“车险联盟”时其份额又该如何划定？因为它上一年在该地的市场份额为零。笔者认为对前一个问题是否可以在划定各家保险公司的份额基础上同时允许存在一个额外的浮动份额，浮动份额的划分由各家保险公司今年的增长水平来决定，即今年的本地市场份额与上一年度的本地市场份额之比，也就是说，浮动份额的划分待到今年底或下一年初才进行。这样虽然增加了操作的难度但是显得更为公平，对保险公司也具有激励作用。至于后一个问题可以不预订新加入保险公司的份额但是其可以参加浮动份额的划分，这样既保护了新加入公司的利益又没有妨碍其他公司经营计划与目标。
（二）“车险联盟”是各家保险公司制定的一个合约，它的执行依靠的是参与各方的自我约束，但是在实践中不排除有的保险公司为了自己的利益私底下还是给与投保人超过法律规章规定的8%的折扣，不但造成了其他保险公司的损失，还给保险行业带来了恶劣的影响。面对这种现象除了要依靠保险公司自身的约束以外还需要保险监督管理部门和行业组织的监督措施的实施，加大违规行为惩处的力度。 “车险联盟”从去年年中在广州、深圳成立到成都、青岛等城市的跟进，面临着许多的困难但还是取得了不错的效果，如今，越来越多的城市在朝这个方向努力。虽然这种制度安排对保险市场上的参与各方来说未必是最终最好的选择，但在现阶段看来无疑却是最为现实和可行的。所以可以说，“车险联盟”是保险公司实施“自救”的产物，是保险公司的理性选择，但同时这种联盟的基础又是脆弱的，保险公司、监管部门和行业组织都应该对现实中出现的问题加以重视，及时做出反应，未雨绸缪。
