爱华网社会应当感谢“有色眼镜”的丰富，反对“有色眼镜”的单调。规定和统一“有色眼镜”的制式，既是剥夺眼睛的自由，也是制造生活的误见。
撰稿·刘洪波 专栏作家
有评论说，某报纸报道地震时写人性的灰暗，而未能写够人性的美好，应该摘下“有色眼镜”。 美好也好，灰暗也好，都是人性的现实。从权利上讲，媒体可以作各种符合事实的报道；从伦理上，媒体应当为人性的美好而努力，但报道人性的灰暗，并不意味着主张人性应当灰暗。相反，为了人性的美好，需要正视人性的灰暗。
人各有“有色眼镜”，各种“有色眼镜”综合起来，社会就可能把“有色眼镜”摘下。社会应当感谢“有色眼镜”的丰富，反对“有色眼镜”的单调。规定和统一“有色眼镜”的制式，既是剥夺眼睛的自由，也是制造生活的误见。 下面是我的“有色眼镜”看到的一些东西。 “再穷不能穷教育，再苦不能苦孩子”，这个标语曾经刷上了全国各地的乡村墙壁，让人感觉孩子的处境真有“我们的祖国像花园”的意思。然而，地震的检验残酷无情，教育如何，孩子如何，倒塌的学校和夭折的生命已作了注释。 穷不穷，苦不苦，也不见得就是钱多钱少的问题。被誉为最牛希望小学的刘汉希望小学，由60万投资建成，每平方米造价400元，地震中安然无恙，而一些造价更高的学校却成了孩子们的死地。我不知没有经历地震考验的地方，学校的“不塌指数”和孩子的安全指数又如何，与“祖国像花园”的歌曲有多般配。现在灾后重建已经开始，一定要记得，这次把学校建结实些。 有一位朋友说，刚刚发生了一次巨大的“余震”。上网看了，原来是由姓余的文化人引发的“舆论地震”。 “余震”所要劝告的地震中遇难学生家长的一些事情，我有过耳闻，却未曾见过报道。非“余震”说起，估计很多人也不知道，经“余震”一说，大家都知道了。我想，这是要感谢“余震”的。 感谢之余，还有一些想法。对遇难学生家长“含泪劝告”，并非恶意，但劝止的理由呢，看来看去我只看到事有轻重缓急这一条还算贴切。但轻重缓急，人人有异，国有国的轻重缓急，人有人的轻重缓急，你有你的轻重缓急，他有他的轻重缓急，无非各相体察，难求一律。 往生者成了菩萨，因而不必挂怀；外人在看笑话，因而不要出声；地震7.8级以上，房子不塌就不合理论。这又是些什么劝告的理由呢？我所具有的一点文化，实在是苦旅不到这个境界去。 前几天看到一个专家意见的报道，讲建筑何以倒塌，与苦旅的文化学者所说的倒是相当，给我感觉就是“地震级别高，塌了也合理”。 前几年阪神地震，房子并没有像得到命令一样纷纷倒地，震级是8级以上。这表明不是超过7.8级，“理论上一切房屋都会倒塌”。当然，我们可能没那么多的钱来实施这不塌的科学。问题是，从规划、设计、施工、监理，如果这些方面的调查都到了位，再谈倒塌的主要原因是地震，那是可以的。这些情况还没搞清楚，就说主要原因在地震，不像负责任的说法，而且怪天怪地，有什么意义？ 有记者反省:“我想为灾区帮忙，却需要更多的人为我而忙碌。”“我不得不为我耽误了灾区领导和受灾群众的时间、占用了县里的救灾资源而深感自责。只有离开，才能终止这种耽误。” 有人发出评论，欣赏这种拷问、这种反省；我们必须破除“五四”新文化运动中遗留下来的“意图伦理”云云。 确实，记者应反省，受访者在预先设置的“正确”议题诱导下，满嘴假话大话空话；采访者会一门心思按照自己的思路打断采访对象的话语；有些电视主持人根本无视对方的存在，自己滔滔不绝；甚至在救援现场，每有人抬出，往往可见记者扑上去拍摄和问话…… 记者应反省，但我不知这何以会跟五四新文化运动的毛病有关。意图好就可以无所不为，是要反对的；然而，你不能把“意图”也一并反掉，人并非滑到哪里是哪里，大多数行为是有意图有目的的行为。就地震中的表现而言，需要反省的是生命伦理与传播伦理的关系，而不是笼统反省“意图伦理”以及所谓的“五四之恶”。一切基于生命，这就是一个意图，无可置疑地正当，媒体是否有把传播效果看得比他人的生命处境更重的情况，值得深思。
