爱华网中国现在很多企业搞捐款，都是用于商业上的竞争手段，很多企业家在政府主导的捐款中就会上演“捐款竞赛”，这就是慈善文化不成熟的表现。
撰稿·季天琴
针对目前中国慈善事业的现状和存在的一些问题，复旦大学社会发展与公共政策学院教授于海接受《新民周刊》采访时指出： 美国的慈善文化是有一定的传统的，从洛克菲勒、福特、卡耐基再到现在的盖茨，美国民间一直鼓励私募基金的发展。遗产税客观上也诱导富人乐善好施，如果一个政府宁可减少自己的财政税收，而增加社会公益、教育事业及穷人们的获益，本质上就值得嘉许。更何况实事求是地说，美国大规模的个人捐赠、设立慈善基金会，还是在政府制定相关法律之前。 卡耐基说过，在巨富中死去，是一种耻辱。100多年后，美国股神巴菲特也表示：“我从来不相信王朝世袭式的财富。”这当然跟他们的宗教传统有很大的关系，他们要向上帝证明自己是合格的选民。其实卡耐基还说过一句话：“富人能进天堂，比骆驼进针眼还难。”比尔·盖茨以前也被人批评为“强盗式贵族”，关于微软的垄断争议，至今未息。前半生聚财，后半生散财，这至少让我们看到了两种不同的财富态度。不过，他们最终都能舍天下之财，成天下之善，这就是慈善文化的高级阶段。 我在国外看到各式各样的民间慈善组织，他们动员民间资源进行慈善义举，很多都跟个人的经历相关。我在加拿大的时候买门票参加一个盲人协会举行的筹款晚宴，现场拍卖得来的钱专门帮人治疗眼睛。还有一个美国朋友对中国感兴趣，他捐了150万美元，连名字都不要，就是指定用于本国的学生来中国进行城市研究。这种例子太多了。 跟人家相比，中国就明显处于初级阶段了。比如这次汶川地震，我们如果要捐款的话，可以把钱捐给政府，再由政府拨给灾区。但是假如我们想把捐款直接用于灾区的女童或者女教师，假如一个工程公司想直接援助灾区的校舍建设，能不能找到直接的慈善组织呢？找不到。所以说，中国的民间慈善可以实现一个善意的方向。 中国现在很多企业搞捐款，往往还成为商业上的竞争手段，当他们对政府倡导的捐款表现积极时，也期待政府会投桃报李，给予一定的资源倾斜。在这种文化的鼓励下，很多企业家在政府主导的捐款中就会上演“捐款竞赛”，因为这个能使他们获得公开亮相，博得民众的好感，而且能获得政府的赏识。但是面对绝大多数民间慈善组织和私募基金，他们常常一脸冷漠。这就是慈善文化不成熟的表现。 中国的财富，缺少一种社会性的尺度。中国的富人们想方设法的是如何把所具备的社会资本与财产一起打包交给下一代，但是金钱是有重量的，对待金钱需要一定的智慧和意志力，太多的金钱反而会剥夺探索人生的机会和权力。中国的传统文化中也缺乏一种现代慈善精神，孟子说的“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，这种推己及人的路径起点还是自己的亲人，很多富商发达以后也都是回家乡做好事，但是真正的慈善是一种自愿的、非亲利的精神，它要帮助的是陌生人。 这次汶川地震就为中国现代慈善精神的发展提供了一个良好的机遇：第一，我们捐款不是被迫的，绝大多数人只是出于对生命的敬畏，捐款是为了让自己心安；第二，我们帮助的都是从未谋面的陌生人。王石这次的表现，可以说是一个外行说了他不熟悉的事情，每个机构、个人应该自愿地表达自己的慈善愿望，社会评价和能力、地位是成正比的，如果一个小学生捐出10块钱，那就无可指摘了。 现在的关键是，如何将这种慈善精神延续下去，使慈善行为成为源头活水，而不是一次性表演。我认为我们要改变对慈善家们的态度，要少一点批评，多一点鼓励，很多时候，我们批评人家沽名钓誉，但这也是人之常情，企盼完全纯洁的利他主义无非是痴人说梦，只要人家钓的是“美名”，给别人一点道德成就感又何妨？
