爱华网文/孙海卫 李玫罄 中国这个消费了全世界1/3钢材和1/2混凝土的国家，被预期在未来20年左右会成为“世界最大的经济体”，可是这种满足粗放型需求发展的经济，真的能够给中国带来强大吗？ 经济价值高低的判断到底是以拥有刚性物质的多少为准呢？还是以拥有内心快乐的多少为准呢？为什么我们会用生命去捍卫私有财产？谁来捍卫我们的生命？为此我们邀请了业内的两位资深专家来畅谈他们的看法，以下我们就来分享两位专家的思想。 一、无论是主权还是物权，我们在捍卫它的时候决定权是单方面的吗？ 案例—— 最牛的“钉子户”或许在日本。因为居民不肯搬迁，日本东京成田国际机场1号跑道拖延十几年才完成，2号跑道无法修到规定长度屡发起降险情，3号跑道至今还在图纸上不能动工。 成田机场是无法提供夜间起降服务的，因为根据和机场内几户居民的协议，夜间禁止起降，以免影响到这几个“钉子户”的休息。 这几户人家就住在机场里面，他们已经与政府和机场斗争了40年。很多居民都已经搬迁了，只剩下他们坚守在这里。热田家就住在规划中的3号跑道上，这条跑道一直不能动工。热田在一本书中说：“虽然他们把百姓像虫子一样对待，但我在心情上并没有输，只要我和我的爷爷住在这里，成田机场就决不会完工。” 孙海卫：个人权益捍卫，并不指弱势的一方，也包含强势的一方，钉子户与成田国际机场之间的利益冲突，可以看成是私产与私产的之间的冲突，双方从各自的角度出发，都有权利捍卫自己的私产神圣不可侵犯，不能说这片土地在建机场前是他的，钉子户就权利无条件地跟机场方斗所有权，应该服从双方的共同利益，而不是恶意地斗法，搞得两败俱伤。少数服从多数只是民主法则的最肤浅的部分，还应该加上少数不受侵害的前提下服从才是合理的，个体的否决权是至高无上的（以不损害他人为前提）。 李玫罄：个体是否带走了他人的利益，这是很难判断的，这里面有一个宿债的概念，有时候你没有权利走或赶别人走，是因为你没有把宿债还清，所以个体在做自我保护的决定时经常会不知不觉侵害到他人而不自知。这里面必然有先知先觉的和后知后觉的，先觉的会主动地还宿债，后觉的必须要靠引领。先觉的必是宽容的一方，后觉的必是顽固的一方或麻木的一方。我觉得钉子户和机场双方，都有可能成为麻木的一方，不去理解对方的谦让，和所作出的奉献。做私产的捍卫者很容易，做私产彻底的捍卫者就比较难，只有去考虑最大公共利益的人才能成为最后私产的保卫者。 二、个体价值与公共价值是不是平等的？个体在捍卫公共价值的时候，到底应尽多大的义务？ 案例—— 汶川地震发生后，中学教师范美忠在网上贴出《那一刻地动山摇》，披露了在地震发生那一刻，自己率先跑出教室而弃学生不顾的心路历程。网友的攻击随之如潮水涌来。被网友干脆称为“范跑跑”的范美忠成了标签式的人物，攻击他的人说他“无耻”，是“中国精英的反面教材”，而部分为他辩护的人则说，范“率性”、“不虚伪”。范美忠，作为个体，在捍卫公共价值（保护学生尽教师的责任）的时候，到底应尽多大的义务？
孙海卫：这次汶川地震，范美忠的飞快跑离教室，就可以看成是个体投否决票，不参与某一公共行为，从某一个封闭区间看，他是投了否决票，但从另一个区间看，他又是投了支持票的，所以否决和支持，取决于视角的不同。我认为在捍卫私产保护个体价值的问题上，个体有单方面做决定的权利，但在使用资源时如果牵涉到他人，就没有权利单独做决定，但对公共资源中的自己那部分有要走的权利，其他人没有权利阻拦和拖延。
