爱华网
系列专题：《金融危机必读书：金融大崩盘》
更严重的问题是追求有效市场理论或放松管制理论的美国监管当局不是不清楚正在发生什么，但就是在原则上反对干涉市场。不幸的是，其中还包括前美联储主席艾伦·格林斯潘，他向对冲基金、资产泡沫和新的抵押贷款赌局投去允许的微笑，同时故意回避抵押贷款出借方的滥用问题。这就是为什么一个欧洲人—德国央行行长埃克森·韦伯成为第一个将“8月危机”视为一种传统的银行危机或银行挤兑的银行家，只不过这场危机发生在非银行金融系统。华盛顿似乎忽略了这一意义深远且复杂的转变。 同时，新的非银行金融机构或影子银行体系也夺取了原来只有制造货币的银行才有的一些特权。这也就解释了为什么一些市场观察者不断地被灌输以诡诈和吸引眼球的词来形容各种融资信贷。哈佛管理公司总裁穆罕默德·艾尔艾利亚在2007年年初写道，“这两年来，市场上出现了有影响力的流动性投资机构”，从私人投资公司到对冲基金，“随着越来越多的投资者通过负债来增加他们的投资力度，现在这些流动性市场驱动力的影响已经超越了传统货币政策工具”。Prudent Bear基金的戴维·泰斯认为，信用衍生品“不同于以往任何产品，它拥有创造类货币债务工具的无穷能力”。衍生品专家萨泰尔基特·戴斯将这种新型的准通货称为“棉花糖货币”，他解释道：“在21世纪早期，新兴的流动性投资机构创造了一个史无前例的货币金字塔。”对债券市场相当有研究的比尔·格罗斯在2007年10月的投资回顾中做过这样尖锐的比较： 记得那些传统的经济学教科书曾告诉我们，存储在银行中的1美元怎样在银行的神奇“表演”中变成自身的5倍或6倍。现在情况还是如此，只是金融创新使得它不通过银行就能实现这一点。衍生品与三个或四个字母缩写的结构性产品—CDOs（债务抵押债券）、ABCP（资产担保商业票据）、CPDOs（固定比例债务债券）、SIVs（结构性投资工具）（世界正期待投资银行创造出下一个产品，或许名叫IOU？）—能够将储蓄者的1美元变成它的10倍乃至20倍。作为监管者的美联储和其他银行机构在这样的对比之下显得有些苍白无力。 这些伪通货产品不符合华盛顿定义的两种通货中的任何一种—狭义的M1（主要包括现钞、旅行支票和支票账户）和较广义的M2（M1加上大部分储蓄账户、零售货币市场基金账户与10万美元以下的定期存款）。但一些人认为，这种新型的类似货币债务工具与M3的定义很接近。M3是一种更广泛的货币供应定义，曾经被用做金融部门内部的核算指标。从定义上来看，M3包括所有的M2加上大额定期存单、机构所有的货币市场基金、银行回购协议和一些欧洲银行所持美元。2006年年初，美联储决定停止对这一货币供应指标的报告。但这些符号都是无足轻重的。任何一个美国人都可以将M1理解为第二次世界大战中美国部队使用的标准卡宾枪，而英国人也可以认为M2指的是英国一条主要的高速公路。据我所知，M3也是多伦多一支摇滚乐队的名字。但是，像这样一个创造了一体货币领域，服务于金融但存在不确定性，可能对美国经济乃至更广阔的领域带来毁灭性结果的事物，是值得我们去做简要评论的。 美联储坚定不移地认为，公众完全信任政府对通货膨胀率的掌控手段，因此，它就没有必要再对M3货币供应进行统计。按照哈佛大学艾尔艾利亚的时间分析框架，流动性投资机构从2005年开始制造金融产品，这完全超出了美联储所确定的统计时间。据ShadowsStats.com网站的非官方统计显示，在美联储决定放弃它时，M3数据开始出现异于其他两个数据的快速上升趋势。2007年美国的M3数值就显示了美国存在无法控制的通货膨胀，年度通货膨胀率达14%。在加拿大与澳大利亚，自2006年6月至2007年6月，M1与M3的数值非常接近；美国的情况恰恰相反，自2006年9月至2007年9月，M3的数值整整比M1高13%！在之后的论述中我会进一步阐释这些数据背后的深刻内涵，但现在这些已经足够说明：（1）美国金融行业出现了一些异常；（2）这些数据让我们进一步确信美国的消费者物价指数低估了通货膨胀的实际情况。
