爱华网摘 要：产权制度是建立有效银行公司治理结构的前提和基础，本文分析了产权制度对银行公司治理绩效的影响机制，指出我国国有商业银行应改变产权制度“非人格化”的现状，实行法人产权制度，实行股权多元化、引入“金股”以改进国有商业银行的治理效率。
关键词： 银行公司治理 产权制度 股权结构
目前国有商业银行的股份制改造是金融改革的重点和难点，改革的主要目的是就是如何建立设计规范、运作高效的公司治理机制。公司治理机制体现了公司各利益相关主体在公司经营过程中的责、权、利的有效配置，这种机制成功与否，主要是看公司能否在追求股东价值最大化的过程中，有效协调股东与其他利益相关者之间的利益关系。本文从产权制度改革入手，探索国有商业银行的公司治理改革思路。
（一）产权与产权制度
新制度经济学的代表人物德姆塞茨认为：产权是一种社会工具，能够帮助一个人形成与其他人进行交易的预期。产权不是指一般的物质实体，而是指由人们对物的使用所引起的相互认可的行为关系。它是用来界定人们在经济活动中如何受益，如何受损，以及他们之间如何进行补偿的规则。[1]A·A·阿尔钦将产权定义为一个社会所强制实施的选择一种经济品的使用权利。[2]产权制度是以产权为依托对财产关系进行组合、调节的制度，是既定产权关系和产权规则相结合而成保证其实现的制度，是规范和协调主体在财产占有行为方面的规则、准则，是形成人们行为合理化和经济生活有序化的重要经济、法权基础。合理明晰的产权制度具有界定、规范财产关系、减少交易费用，降低外部性、激励、提高资源配置、形成稳定的预期等功能。
（二）我国产权制度与银行公司治理的关系
在不完善的市场上，存在着各种信息成本和交易成本，作为商业银行组织制度核心的产权制度安排，从根本上决定着商业银行的决策机制、管理机制、激励机制和约束机制，从而决定着商业银行的行为方式与行为效率。
在我国国有银行内部，由于“人格化”的“委托人”在事实上的缺失，造成了“非人格化”的产权形式，导致银行公司治理面临着对经营者的选择和对经营者的治理监督的困难。对经营者的选择来说，各级政府官员由于存在着“廉价投票权”，无需为自己的选择承担风险，致使激励不足，并且缺乏信息来发现和任命有能力的银行家。其次，对经营者的治理监督来说，银行的经营者虽然在很大程度上拥有对银行的最终控制权，但并不是最终的剩余索取者和风险承担者，也决定了他们不可能像真正的股东那样对资产经营负责，导致效率损失大，代理成本高，阻碍了国有银行进行现代企业制度建设，尤其是公司治理结构的建立。
可见，明晰的产权是有效公司治理的基础条件，但不是唯一条件。只有明白这一点，才能从真正意义上提高我国国有商业银行的公司治理效率，才能更好的理解上市只为商业银行提供了一个平台，股改后，还有很长的路要走。
（三）产权制度影响银行公司治理效率的传导机制分析
第一，产权主体与银行公司治理
（1）私人产权制度——私人银行。私人产权是指将权利分配给一个特定的人，在私人产权制度下，剩余所有权与最终决策者同为一人，所有者在做出一项决策时，会考虑未来的收益和成本，并选择能使他的私有权利的限期价值最大化的方式，来做出使用资源的安排，并承担相应的成本。因此，私人产权制度下的外部性容易被内在化，银行治理效率相应就较高。但是由于私人资金规模小、风险过大、资产和技术的规模优势不高、技术含量低等，很难发展壮大。
（2）国有产权制度——国有独资商业银行。在国有产权制度下，权利是由国家所选择的代理人来行使，对资源的使用和转让，以及最后成果的分配都不具有充分的权利，致使他对经营绩效和其他成员的监督、激励降低，而国家要对这些代理者进行充分监督的费用高昂，再加上行使国家权利的主体往往为了追求政治利益而偏离利润最大化目标，同时，根据国家的效用函数，国家在选择代理人时有政治利益而非经济利益的倾向。可见，在国有产权制度下的外部性很高，存在着严重的道德风险，内部治理效果差，影响公司的绩效。
（3）法人产权制度——股份制商业银行。法人产权制度即公司产权制度，其克服了私人产权制度资金规模的限制，能积聚大量的资本。成为现代公司最普遍的一种产权制度。在这种制度安排下，通常是通过建立股东大会、董事会、监事会等来治理公司的。法人产权是一种排他性的产权，公司的法人地位受到法律保护，非公司股东和任何单个公司的股东不得侵犯公司产权。同时，私人产权又是一种可转让产权。股份公司的剩余索取权是可转让的。当股东不满意公司经营的现状或急需股票变现时，股东可以采取“用脚投票”的方式对公司法人的经营决策实施有效的股权约束。但是容易引起高的代理成本及内部人控制的问题， 所以在这种治理模式下，公司绩效的高低主要取决于公司治理的有效程度。
通过比较可以看出，不同的产权制度对应于不同的治理效果。随着社会的不断进步，法人产权日益成为各发达国家产权制度的发展方向，说明了法人产权制度有其比较优势。我国国有商业银行的股份制改造也体现了这一点。
第二，股权结构与银行公司治理
股权结构不同，公司治理的效率也不尽不同。股权结构主要是通过股东对银行管理人员影响不同进而影响公司治理效率的。大股东与小股东相比，在利益享受与风险承担方面有很大的不同，在信息获取方面有很大的不对称性，在对银行的经营影响上有极大的差别。根据股权结构的不同，银行可以分为股权高度分散型商业银行、股权相对集中型商业银行、股权高度集中型商业银行。
（1）股权高度分散型商业银行——英美模式。这类商业银行的股权多数是由机构投资者或个人投资者持有，其中英美商业银行最为典型。如美国上市银行股权结构中，机构投资者约占70％，其余为投资散户，即使是大股东所持有的股份也只占1%左右。[3]这种高度分散的股权结构容易导致股东的短期行为。由于“免费搭车”的存在，个人投资者监控银行的力量薄弱，多数股东则通过 “用脚投票”、“经理人市场”、“市场接管”等市场激励机制来监督、控制管理者，相应内部控制作用较少。
（2）股权相对集中型商业银行——日德模式。这类商业银行的股权大多由少数法人组织集中持有，法人之间相互持股十分普遍，以日德商业银行为典型。这类模式由于股东间相互持股，很少参与市场交易，股权结构相对稳定，股东的剩余索取权可转让性较小，削弱了股东对管理者的激励。由于股东持股比例高，大股东了解银行内部信息，控制经理层的可能性较大。因而内部治理效果比股权高度分散情况下要好。
（3）股权高度集中型商业银行——中国模式。此类商业银行中，政府一般为这类银行的大股东，处于相对或绝对控股地位，以我国四大国有商业银行为典型。我国国有商业银行的剩余索取权的转让性较低，所有者缺乏激励管理者接受风险以最大化股东利益的动机，加上身为代理人的董事、监事不持股无法享有剩余所索取权，缺乏动机维护股东利益。此外，管理层由国家行政任命，缺乏对管理者行为的硬约束，从而引发管理者为满足自身利益最大化如升迁、完成指标等，出现信贷规模过度扩张、关系信贷大量发放的道德风险行为。可见，目前我国的国有商业银行治理效率低下。
第三、持股者身份构成与银行公司治理
持股者的身份不同，对股东的目标和他们施加影响的方式不同，对公司治理的效率也不同。如果股东都是自然人，那么股东对公司治理的影响依据其持股比例而定。但是当许多股东本身也是最终所有者的代理人时，如政府、银行、各种基金、关联公司等。他们的效用将受到各自的成本与收益的影响。
（1）国家股东对银行公司治理的影响。对国家股东来说，政治收益，如低的通货膨胀率、失业率等可能比经济收益更加重要。所以，国有持股主体的行政化因素降低了银行的治理效率。同时由于国家股东与下级代理人之间信息不对称，使国有监督成本较高。因此，在国有股占主导地位的情况下，经理人员用政府产权上的控制形成对企业的内部人控制，导致大量的国有资产的流失。同时，政府行政上的控制又约束了经理人员的自由，使银行治理有效性难以满足。
（2）法人股东对银行公司治理的影响。法人股东包括银行、保险公司、各种基金、和投资公司等机构投资者。机构投资者由于专业性强，实力也强，比其他类型的股东更为积极地参与公司治理。他们通过私下沟通，收集代理、投票权和提出股东议案方案等方式把公司治理问题传达给管理者。假定这些机构投资者不是国有股东控股，收益主要表现为被投资公司的绩效的提高带来法人股东经济收益的增加，以及包括机构声誉在内的无形资产收益的增加。而法人股东通过直接向被投资公司派遣驻外部董事、或监事以产生了股权的监督成本，二者共同作用的结果是股东总成本的降低。
（3）家族企业股东对银行公司治理结构的影响。家族企业股东通常有较为密切的家族关系。家族关系可以减少使用价格机制来降低市场交易成本，企业内的代理成本，从而减少监督成本。但家族企业中股东的封闭性会对公司治理产生较大影响。因为家族股东往往不愿意向外部转移部分股权，这种封闭的产权结构缩小了企业的交易范围，扭曲了经理人员的竞争，致使效率最终不高。
第四，产权的可转让性与银行公司治理
在我国，按照法人产权制度下的股权是否具有流动性可以分为流通股、非流通股，这两种股票的比例大小在某种程度上决定了公司治理的效率高低。在目前我国现阶段的情况下，治理模式主要是依靠内部控制，外部市场不发达，特别是股票市场的不健全，使得非流通股的存在不会对公司治理产生很大的影响。然而，随着我国市场化改革的深入，股票市场的发展和完善，股东利用股票作为投票权的表现更为突出，所以如果非流通股仍占比例很大的情况下，会使股东的剩余索取权的可转让性很弱，从而影响了通过市场对公司治理的约束，不利于治理效率的提高。
（四）增强我国国有商业银行公司治理效率的对策建议
按照现代企业制度的要求规范化运作，要通过产权主体多元化和银行法人产权制度的建立，使国有银行真正从原有机关式管理走向法人治理。
第一、优化我国国有商业银行的产权结构，促进治理效率的改进。经过以上的分析可知，我国的股权结构应当进一步优化，改变目前的产权主体单一、产权关系模糊、可转让性低的缺陷。按照现代银行制度建立国有商业银行的产权，按照股份制的财产组织形式，有建立公司制法人产权制度。
首先，以银行产权多元化为手段，引入长期战略投资者。改变现在股权过于集中的局面。当然，我们不提倡金融机构的私有化，考虑到我国的实际情况，如将国有产权卖给私人必然引起股权的过度分散，不利于监督银行经理人员，可以考虑将所有权分散到少数独立运行的非政府部门的股东手中。鉴于我国的国情，商业银行股改后，在一段时间内，仍由国家控股。
其次，加快银行产权的流动，通过上市重组、兼并收购等资本运营手段，强化银行产权的流动机制，从形成对银行经营者的约束。改革现在的非流通股比例很大的局面。国家股可以考虑实行“金股”制度，吸引投资，使战略投资者长期持有股份。具体步骤是：第一步，保留部分普通股，将其余普通股换为优先股，同时设立“金股”。第二步，将剩余普通股换为优先股，政府只持有优先股，保留“金股”。政府在正常情况下只拥有受益权，按照出资比例分得股利，但不干预日常决策和经营管理；第三步，优先股撤消“金股”，只保留优先股，赋予其他股东最大限度的决策自主权，政府只是获得红利。在我国，“金股”存续期应考虑改革后银行的法人治理、股东结构以及我国银行业的整体发展状况而定。
参考文献
[1]Ｒ.科斯等. 财产权利与制度变迁，[M].上海：上海人民出版社，1996.
[2] 卢现祥. 西方新制度经济学，[M].北京：中国发展出版社，2003.
[3] 姚 洋. 制度与效率：与斯诺对话，[M].成都：四川人民出版社，2002.
[4] 李维安. 现代公司治理研究，[M].北京：中国人民大学出版社，2002.
[5] 詹向阳，邹 新. 国有独资商业银行建立法人治理结构，[J]. 金融论坛，2002，（9）：17－21.
[6] 刘汉民. 所有制、制度环境与公司治理效率，[J]. 经济研究，2002，（6）：63－68.
The Analyze Of The Factor Of Property Right Impacting On Banking’s Corporate Governance
——Also talking about the government structure reform of the state-owned commercial banks Liu liu
(The Finanical Department Of Xiamen University , Fujian ，Xiamen , 361005 )
Abstract: Property right system is the prerequisite and foundation of setting up effective bank companys government structure, this paper analyses a lot of respect of property relations controlling the influence of the performance to bank Company, and proposes that the state-owned commercial bank of our country implements legal persons property relations, and adopts the stock right pluralism, introduce " gold stock ", in order to improve Company of the state-owned commercial banks government efficiency.
Keywords: Property right system, Stock right structure, Banking’ s Corporate governance
[1] 见德姆塞茨《关于产权的理论》
[2] 见A·A·阿尔钦《产权：一个经典注释》
[3] 唐俊：《我国国有商业银行股份制改造的问题研究》，《广西农村金融研究》2002.2
