爱华网作者:王安 我喜欢蓝天，讨厌拥堵，出行主要骑车，但我反对单双号限行。当然，我也反对砍自家玉米要缴费办证。 前两天郁闷，说是奥运期间北京市机动车单双号限行常态化已定。这是从两个不同媒体的朋友处得知的，他们所在的媒体已被禁止再讨论单双号。切切！ 在北京奥运会闭幕前一天，机动车单双号限行问题就被提了出来。北京市官员表示，对此政府部门没有定论。于是开启了无限的话题空间，人声鼎沸。我也忍不住冒了一嗓：单双号限行的核心问题是侵害公众财产使用权。 这是因为，车主买车时，遵守相关法规并交纳政府税费，车主合法拥有了汽车的所有权和每天开车的使用权，这意味着车主的权利受法律保护，并与政府签订了契约，政府有责任和义务管理并保护车主的权利。突然，政府决策了，政府撕毁契约了，政府不认法律了，政府剥夺车主一半的汽车使用权了——政府怎就这么大权力？ 此言一出，有赞成也有反对。反对者说，单双号限行所涉及的并不是车主的物权，而是公共资源的分享。“绝大多数人发现少数开车的人过分挤占了这种稀缺资源，希望建立自己对之合理利用的权利。” 不能说反对者没有道理，但个人物权与公共资源是一对矛盾，是一枚硬币的两面，相辅相成，不能说不是这个问题，而是另外的问题。令我纳闷的是，为什么强调公共资源的人，多是一些有西方教育背景的学者，有的至今还旅居海外，乘着网络的翅膀飞翔。 忽然就明白了：我们生活在不同的社会环境中，感受不同，认知不同，判断也就不同。在个人权利方面，西方与我们有不同的特点。比如，我们屡屡看到，在西方，一个百姓，如果他不愿意，他就能够保留他的合法的房子，不管你有政府的强权，还是富豪的威势，或是学者的公共资源理论，我自岿然不动。如果在咱这，问题就复杂了。
最近的一个故事是：河南省渭河市郾城区斐城镇新近发文出台了一项规定：农户收割自家的玉米须向镇政府缴费，办理砍伐证和准运证。而《行政许可法》规定得很明确，省级以下政府或内部机构没有发文设定行政许可的权力。但是，但是！一个镇政府，横着就这么干了。 西方会出现这种情况吗？大家知道，西方政府官员多有法律教育和从业经历，他们可能不会盖房子，也不会割玉米，但他们知道自己不能干什么，尤其是对于私人权利，法律咬得死死的。在西方，保护私人权利的法律和环境已经比较完备和适宜了，所以旅居海外的中国学者自然而然地强调公权，强调公共资源。 改革开放30年，中国在保护私权方面有大的进展，但显然，如今保护私权仍然弱于保护公权，所以才有强力拆迁、摊派啤酒、办理砍伐证的故事屡屡发生。在中国的这种现实中，应该更强调私权。 我喜欢蓝天，讨厌拥堵，出行主要骑车，但我反对单双号限行。解决这些问题，要在法律的框架里想办法，要有执政智慧。而今天的头疼医头，今天的权宜之计，损害的是法律，开启的是公民权利随时被侵害的大门，并令人怀疑改革开放。这点道理，改革开放30年了，政府会不明白？怎就兀自定了单双号限行？之后全国群起效之，会是什么局面？郁闷。 正小人之心呢，9月18日，北京市政府宣布，单双号政策不延长，9月20日结束。
