爱华网有一种恐慌在C2C业界中弥漫，它源自商务部不久前发布的《商务部关于网上交易的指导意见（征求意见稿）》。在这份征求意见稿中，商务部表示：“法律规定从事商品和服务交易须具备相应资质的，应当经过工商管理机关和其他主管部门审批。”据此，媒体纷纷惊呼：“网上开店可能将要工商登记”（南方日报）、“个人开网店须工商点头”（娱乐信报），等等。一时间，中国C2C市场仿佛风雨欲来，使得许多个人网商如履薄冰，惶惶不可终日。不敢说这些媒体是杞人忧天，但他们明显有断章取义之嫌。不知是有意还是无意，多数媒体在报道中都忽视了前面的“法律规定从事商品和服务交易须具备相应资质的”这半句话，而直接引用了“应当经过工商管理机关和其他主管部门审批”这后半句。但是，最值得玩味的，恰恰是前半句。笔者第一次读到这里时，就觉得前半句有点多余。看第二遍的时候，更觉得这句话有点怪，也有点绕，应该改成：“从事商品和服务交易须具备相应资质，应当经过工商管理机关和其他主管部门审批。”但读到第三遍的时候，才发现这句话的真正含义：“法律规定……的”，似乎是在指C2C交易中的卖方，但哪一部法律对电子商务交易中的买卖双方做出了明确规定？是《商法》、《经济法》还是2005年颁布的《电子签名法》？退一步讲，即使网上交易中的卖方等同于现实交易中的卖方，接受相关法律法规的规范管理，但别忘了：即使是现实中的交易，有些卖方也是不需要到工商管理机关登记注册，比如街上的小商贩以及那些偶尔在二手市场上出售二手商品的卖家。再退一步讲，即使该《指导意见》明确要求网上交易中的卖方（不分大小）都必须登记注册，领取营业执照，个人网商们也不用紧张，因为它毕竟只是一份《指导意见》（而且还是征求意见中的《指导意见》），而不是法律，也不是《条例》，甚至不是《规定》。根据我国的法律体系，政府部门出台的只有相关条例和规定才是具有法律效力的部门法规，而《指导意见》只是一种指导性的政策文件，并不具有法律约束力和强制执行力。也就是说，淘宝、eBay易趣等C2C平台可以执行这项政策，也可以不执行。这是有先例的，比如，中国人民银行在2005年年底发布了《电子支付指引（第一号）》。该《指引》明确指出：银行通过互联网为个人客户办理电子支付业务，除采用数字证书、电子签名等安全认证方式外，单笔金额不应超过1000元人民币，每日累计金额不应超过5000元人民币。但在实际操作中，各大银行几乎都没有遵从这一指示。关于网上交易中的卖方是否应该注册的争论其实一直就没有停过。在一些人看来，强制要求买家到工商部门登记注册，可以净化这个产业，在一定程度上降低网上交易欺诈事件的发生。此外，在这个年交易额近200亿人民币的C2C市场里，国家每年流失税收上亿元。也正因为如此，商务部等国家机关才对注册制度念念不忘，希望以此来为国家挽回一些经济损失。然而，这一制度的负面影响也十分明显：一方面，它难以实行；另一方面，它必然会对目前的C2C市场造成巨大的冲击，会使相当一部分中小C2C卖家离场，这对于还出在发展初期的中国C2C电子商务而言是十分不利的。即使是在C2C发展水平最高的美国，其政府也没有实行相应的注册制度，我国商务部当然不敢冒天下之大不韪，首先提出实行这一制度。有些话想说又不敢说，有些事想做又不能做——这恐怕就是商务部现在的心情！于是万般无奈之下，只得打出一个擦边球，就是说出这么一句模棱两可的话，让业界去猜测。
总之，个人网商们完全可以放宽心。也许有一天，网上交易会要求卖家注册，但那绝不是现在。
