爱华网新老划断为何不能成利好
2006年开始的中国股票市场是喜气洋洋的，上证指数周K线的9连阳更是沪深股市5年大熊市中极为少见的。然而2月９日的一根大阴线给沉浸在兴奋中的人们当头泼了一盆冷水，而正在投资者摸不清头脑的时候，却是证监会火线辟谣说尚没有新股发行安排，提醒了人们又是新老划断、IPO在作怪。
新老划断、IPO 在股市几乎已成了“利空”瘟神，照银河证券首席经济学家左小蕾的话说，就是“只要谈扩容，只要谈恢复新股发行，潜台词就是股指的下跌”，实实在在地存在着融资恐惧症。证监会是辟谣了，然而随后国航２７亿Ａ股发行计划还是浮出了水面，给人感觉还是全流通ＩＰＯ迫在眉睫，因而16日又继续着２８．５３点的大跌。
新老划断，本是股改进程中的必然，即在股改进行到一定阶段，一定数量的上市公司已完成股改，中国股市开始运行新的全流通市场规则，其主要的标志自然就是全流通的IPO及再融资的恢复。这本是股改所要达到的目的，也应该是水到渠成的事，然而为何适得其反，反倒成了怕到来的末日呢？
这里不得不引发人们反思的是，股改的目标是否已走偏？
股改后的新老划断其标志即是全流通的IPO及再融资的恢复，然而目前如此的股改进行下去后的IPO及再融资会是什么样？股权分置时代的融资，不论发行新股还是配股、增发，之所以被说成是“圈钱”，根本的在于“社会公众支付比全流通背景下更高的溢价购买流通股”（深圳证券交易所公司管理部《纵深推进完成股权分置改革 还资本市场本来面目》中语）。尽管很多人不承认支付对价是对公众股高溢价的补偿，但是实际上是在一定程度上纠正公众股高溢价与非流通股低出资成本的差别，在非流通股也变为能流通的同时消除两类股份在权益上的扭曲，也即实现真正的“同股同权”。因此，对价是否合理公平，关系到的是能否真正地解决股权分置，能否真正地实现“同股同权”，这实际上也就是解决股权分置改革的实质和核心。
要解决股权分置，要真正实现“同股同权”，就应支付合理公平的对价，那么怎样的对价是合理公平的呢？照理来说这是应该有基本的原则和标准的，这个原则就是以“同股同权”为原则，标准就是定价是否符合“估值”。是否到达“同股同权”，是否为符合估值用什么来衡量？最明白的不应该是看“社会公众支付比全流通背景下更高的溢价购买流通股”高出“估值”多少吗？
“分散决策”的股改，由于对价“不是对公众股历史成本的补偿”，而任由所谓的市场博弈“讨价还价”。而貌似公正的“讨价还价”，由于实际上多数主动权完全掌握在非流通控股股东的手里，这在确定对价的时候不以“历史成本”去计算，又怎能符合“估值”而合理公平呢？目前已有四百多家公司进行了股改，不能说没有一家对价是合理公平的，因为有的对价虽然没有按“历史成本”去计算，但是还是与公司的实际估值十分接近的，因此对价后也就基本达到了“同价同权同股”，象万科的对价实际上是无意义的，但是由于特殊的历史背景，实际上不存在“社会公众支付比全流通背景下更高的溢价购买流通股”问题，虽然公众股实际上不会得到一分钱的对价，然而顺利股改还是水到渠成的事。不过总体上来说，“分散决策”的结果是对价不合理公平，也就不可能解决股权扭曲的本质，更有一些公司如农产品等，实际上是变换手法回避了实质的对价，也就不可能实质上地解决股权分置扭曲问题，虽然完成了股改但无非是对历史的股权分置一页作了了结而已。
但是，由于没有实质上的真正解决股权扭曲的问题，股改也就未能形成合理的定价机制，估值的混乱也就继续延续，市场也就不可能有稳定的预期，人们也就难免新老划断后IPO、再融资仍是“圈钱”的疑虑。
股改如能真正解决了股权分置，实现了“同股同权”，早日实行全流通的IPO、再融资不正是投资者期待的投资机遇吗？本来这样的新老划断不应该是“利好”吗？然而现实是，中国股市还是诚惶诚恐地等待着新老划断。
