爱华网该来的终究要来，新老划断的“三步走”以闪电般的速度出现在市场面前。在G综超快速完成定向增发、G申能的增发正紧锣密鼓地进行之际，全流通IPO第一单中工国际的《招股意向书》也与投资者见面了。应该说，《首次公开发行股票并上市管理办法》颁布之后，中工国际的闪亮登场在中国证券史上具有里程碑的意义。
中国股市的最终目标是要与国际成熟市场接轨，也就是要实现市场化的运行机制，以充分发挥证券市场的融资功能、资源配置功能、价值发现功能，但这些功能的真正发挥却只能在全流通的市场中产生。而中国股市与生俱来就是个存在股权分置的市场，十六年的股市历程证明，在股权分置的情形下，中国股市的三大功能在日益萎缩，甚至到了非常严重的地步。那么，在目前的大背景下，新股发行定价机制作为市场化运行机制的一个重要组成部分是否真的能体现出它的“市场化”呢？也就是说，全流通IPO第一单中工国际是否真的能做到市场化发行呢？笔者以为，这一点还是值得商榷的。
国际成熟股市上市公司的股份都是全流通的，其新股发行是在这样的环境下进行的。至少在新股发行时，其发行价格有同类公司可以比较。尽管沪深股市从去年四月底就开始股改，但到目前为止，股改家数、股改公司的市值也只是超过了70%。根据“锁一爬二”的规定，已经完成股改公司的原非流通股虽然获得了流通权，要全部流通也要等到两三年之后，严格地说，这些公司的股份还是处于一种“准股权分置”状态。因此，沪深股市并非真正意义上的全流通市场。在这种环境下的新股发行很难说是市场化发行。此其一。
其二，中工国际此次公开发行6000万A股，七位发起人股东累计持有13000万股，前者的份额不到后者的一半。在该公司的《招股意向书》中，七位发起人股东均承诺，自股票上市之日起三十六个月内，不转让或者委托他人管理其已直接和间接持有的发行人股份，也不由发行人收购该部分股份。待承诺期满，才可以上市流通和转让。本来，对第一大股东持有股份（11788万股）的流通和转让，原则上是应该有所控制的，而其他股东自愿锁定，对于股价的缓冲作用是很明显的。反过来说，此举多少会影响到其最终定价。而如果所有的股份同时流通，由于流通股份的大幅增加，则对其发行价格的影响将更大。
其三，与新的申购办法相比，1996年公布的《关于股票发行与认购方式的暂行规定》似乎显得更加“理性”。按照原先规定，单一账户申购上限规定为当次发行量的千分之一。而新办法的最大特点在于大大放宽了投资者申购上限的额度。沪市新办法将申购上限放宽到当次上网发行总量或9999.9万股，深市规定申购上限为不得超过本次上网定价发行数量，而且不超过9亿9999.95万股。显然，这里的“投资者”主要指那些拥有重金的机构投资者而并非是中小股民。新办法将使中小股民的中签变得更为困难，新办法将成为机构投资者利益最大化的“催化剂”，是监管层向机构投资者进行赤裸裸的利益输送。因此，新办法仅仅只是机构投资者的“市场化”，中小股民反而被边缘化了。那么，IPO的市场化发行又体现在哪里呢？
再者，公平原则是维护证券市场稳定的一块基石，市场化的发行定价机制同样离不开这一原则。原先实行的市值配售政策虽然有它的局限性，但与新办法比起来相对而言要公平得多，新办法对机构投资者利益上的倾斜事实上已经与保护中小投资者的宗旨割裂开来，当然也就没有什么公平可言。而且，根据询价制，参与询价的机构投资者将独享本次公开发行的20%即1200万股，剩下的4800万股再由整个市场来分享，对中小投资者来说显然也是不公平的。有失公平的新股发行能说是市场化发行吗？
市场化的发行定价机制能够利用价格杠杆起到扶优汰劣的作用，好的公司可以卖个好价钱，差的公司只能卖出低价，甚至于无人问津，其背后是正常的市场供求关系在“调控”。笔者以为，IPO新政所体现出的是一种被扭曲了的供求关系，在当前的市场环境下并不能形成市场化的发行定价机制。
