爱华网系列专题：《黄金十年七大投资焦点：谁在暗算股指期货》
3月16日，温家宝总理在"两会"记者招待会上说："我关注股市的发展，但更关注股票市场的健康。"他指出，我们的目标是建立一个成熟的资本市场。这就需要，第一，提高上市公司的质量；第二，要建立一个公开、公正、透明的市场体系；第三，要加强资本市场的监管，特别是完善发展；最后，要加强股市市场情况信息的及时披露，使股民增强防范风险的意识。 总理的评价言简意赅，给了那些因股指大涨而对股市现状志得意满的人士一帖清醒剂，令人能从资本市场的制度性建设方面，冷静而理性地分析内地股市现状。 "目标是建立一个成熟的资本市场"之语说明，A股目前仍然不是一个成熟的市场，与成熟市场仍存在差距，总理点到四个方面，即上市公司质量，公开、公正、透明的市场体系，完善监管，信息披露等。对此，笔者完全认同。
不可否认，A股的确因为解决了股权分置改革问题，取得了一项股市的基本制度的重大突破，并且这种突破成果已经呈现在了市场的繁荣上了。但这并不意味着A股的制度建设可以告一段落，甚至高枕无忧了。事实上，从国际顶级成熟股市的标准来看，股改的成功仅仅是一个新里程的开始。 如果从市场全面系统的有效制衡来看，A股目前仍存在显著的制度性短板，尽管股改基本消除了一个根本性的失衡。 股改前，由于非流通股、流通股壁垒森严，同股不同价，同股不同权，非流通股股东可以利用制度性优势剥夺流通股股东利益。全流通后，二级市场投资人开始有能力制衡董事会和经营者，这是一个重大的进步。但我们也要看到，股市上原有的其他重大博弈不平衡局面依然存在，一是投资机构间的博弈难以形成有效制衡；二是散户和机构间的博弈难以形成有效制衡，甚至这两种不平衡在过去的一年中还可能被放大了。 警惕机构间的利益共谋 警惕机构间的道德风险在国际成熟市场中，机构投资者大多数都是民营或社会经营，因而相互之间都是非常独立的市场利益主体，加上有效的经营者约束和激励的机制，他们会非常努力地从每一个竞争对手的错误中发现赚钱的机会，进而相互间达成很有效的博弈制衡，从而大大降低整个市场发生系统性危机的概率。 与此迥然不同的是，在内地股市的投资机构中，基金、保险公司、证券公司、银行等绝大多数金融机构都是国有控股经营，而QFII的额度相当有限，私募基金仍处于非阳光状态。如此一来，尽管似乎有众多的国有投资机构，但是市场主体其实是一个，主要对金融国资投资管理者负责，因此，他们难免会形成同质化的价值取向，并由此衍生出同质化的思维方式和投资模式，也较容易出现相似的道德风险。比如国有基金公司的管理者，按理说，他们应当对基金投资人负责，但他们的奖罚任免又是由国有大股东决定。他们手中拥有上百亿，甚至上千亿人民币资金的控制权，如果出现道德风险，可以并不复杂地将数千万或数亿资产转移进自己或关联人的腰包，但基金投资者缺乏对他们的有效监管手段。 与此同时，由于私募基金仍然没有得到合法身份，因而，他们也很难真正对投资人负责，如果出现道德风险，最多只能追究其非法集资的罪名，而无法惩罚其道德失职，投资人的财产因缺乏更明确的法律支持而增加了追索难度。 而当国有基金缺乏明确的市场责任主体，私募基金缺乏明确的合法身份，两者都可能存在道德风险时，它们之间就可能出现利益共谋、利益输送的漏洞。即国有基金的经营者出现道德风险，将财富转移到私募基金，私募基金在接受到利益输送，私分赃款后，将公司关闭，令监管部门无从查处。 因此，当国有投资机构比重过高，同时私募基金等民间投资机构仍未能合法化时，指望出现成熟市场中的机构间有效制衡的局面将是奢谈。当机构间的有效制衡不能形成，推出股指期货这样的新产品时，就难免潜伏不利于投资人、国有资产、市场健康发展的重大隐患。
