爱华网近几年来，依法收贷“热”在各家金融机构中风行一时。这种现象从一个侧面反映出银行对压缩不良贷款的力度加大，但同时也暴露出收贷方法的单一。
造成银行依法收贷失“度”的主要原因是：⑴银行在无特殊政策保护而只作为一般债权人处理棘手债务问题时，依法起诉不失为清收不良贷款的良策之一。那些经营不善，贷款逾期不还；或虽有还贷能力，但信用差，还贷意识薄弱；或有意赖帐等企业，往往在采取依法收贷这一收贷措施中最为强硬的手段后，迫使其在法律面前“俯首称臣”。⑵依法收贷在客观上形成了一种声势效应，对欠贷户起到震慑作用，促使其主动归还贷款。⑶理清了一些认识上的偏差，增强贷款合同的严肃性等等。
尽管依法收贷是一种行之有效的积极方法，但任何一种有效的方法都必须讲求一定的“度”。由于银行诉讼收贷普遍存在“胜诉易、执行难、打赢官司难赢钱”的状况（如某行今年通过依法收贷收回贷款本息1万元，而各种费用却支出了2.5万元，得不偿失），过份使用依法收贷方式会产生一些负面影响：
一是容易产生依赖心理。清收行为简单化后，自上而下均容易将法院当作唯一的依靠，限制和妨碍了银行自身力量和潜能的发挥。部分信贷人员一旦管户企业不良贷款进入诉讼程序，就认为是法院的事，是常务律师顾问的事，自身催讨力度就会削弱。
二是容易造成银行与借款企业、有关部门以及政府部门关系紧张，工作难以开展。动不动就向法院起诉，查封企业帐户、财产，使有些借款人和保证人产生抵触情绪，并由明转暗，转移收入和资财，加大了清收工作的难度。此外，如果起诉对象不准，可能还会导致有关部门以及地方政府的不支持。
三是一个案子从起诉到审结，往往要耗费大量人力、财力、精力和宝贵时间，如果起诉面过大，战线过长，工作人员则精力不济，往往半途而废。
四是起诉费用高昂。向法院起诉，先要支付律师费和占贷款金额1~4%的诉讼费，而且还要支付一定金额的办案经费，需要强制执行时，还要支付1%的执行费，如果能收回一定的贷款还算合算，而事实上不少案子贷款没有收回，却白白支付了大量的起诉费用。
