爱华网为了控制中国过热的房地产市场，中国一直在努力缩减房地产信贷业务，并促使各银行寻求其他利润丰厚的替代产品，如开放金融衍生品市场。这些做法，不仅仅是当前宏观调控的重要组成部分，也是中国金融业开放过程中的重要组成部分。
例如，在放宽国内资金到国外投资的问题上，迄今为止，就已有8家银行获准依照合格国内机构投资者（QDII）计划，将高达88亿美元的客户资金投资海外。这些银行包括汇丰、花旗，以及中行和工行。而在今年早些时候，相关银行、保险公司与基金管理公司获得监管部门的批准，可以将客户的人民币资产换成外汇进行海外投资。这是朝人民币完全可兑换迈出的一小步。
但在金融业开放的过程之中，国内监管部门需要对此可能存在的问题，引起高度的重视。安邦分析师曾经屡次警告“金融大爆炸”可能带来的负面影响，是极为严重的。如汇丰银行近日就推出了一种“连动式债券”产品，该产品的回报与一篮子货币相对于美元的表现相挂钩，从而在一个投资期内为中国投资者提供高达18%的回报。试问一下，当前哪家中国金融机构可以给它的客户提供如此高的投资回报？这类产品的大量涌现，必然的结果是严重分流国内银行的储蓄，动摇国内银行业的生存根基。
现在，在金融衍生品市场的开放问题上，已经出现了类似问题的迹象。近日，政府的一位高级顾问－－富达亚洲业务前任董事长李仕达，就对国内金融业在衍生品市场的做法，提出了严厉批评。他表示，国内银行决定推出基于期权的复杂产品，令他感到“失望”。这些银行为中国散户投资者提供的衍生产品明显“不合适”。“我相信这些产品不适合中国的投资大众，因为大多数中国散户投资者对期权和汇率风险几乎或完全不了解。”
换句话说，推这样的产品就是对客户的“连蒙带骗”。各家银行原本应该推出客户容易理解的产品，包括投资于香港上市中国内地企业股票的基金。但一家基金集团的首席执行官辩解说，由于基金产品的批准程序十分繁琐，因此各银行纷纷一次推出大量基于衍生品的投资产品，以期望节约审批时间花费，占据市场的“先发优势”。
但这些金融机构的类似做法，却可能给整个中国金融业带来巨大的潜在危害。这些问题表明，由于金融衍生品设计的复杂性，大大高于其他传统金融产品，因此，对于法律规范的要求，对于监管的要求，对于执法力度的要求，也大大地增强了。中国目前在传统金融产品的监管及执法力度上，尚且窟窿百出，我们能够想像这些法律边缘与执法漏洞，被广大金融机构加以充分利用的景象吗？如果这些问题得不到改善，我们可以认为，未来基于金融衍生品的“灰色资金”与“白色资金”之间的讨论，基于衍生品的洗钱活动，几乎必然会变本加厉，甚至会成为一些机构“疯狂”掠夺财富的工具。
监管层对这些问题恐怕必须引起重视，把握好衍生品市场开放的尺度，把握好市场准入与监管能力、执法能力之间的平衡关系，否则，过度开放导致的后果，将不堪设想。
