爱华网比较起传统媒体而言，新媒体有如下的特征（不一定全，也希望看到读者们能添加）：
第一个重要的特征是偶发（haphazard）。由于新媒体的UGC成分相当重，因此它的内容发布显得没有规律。对于大多数传统媒体而言，内容出版是有时间设置的，所以电视台电台节目都被称为program，一种可以事先设定的程序。但新媒体不是。
第二个重要特征是碎片（fragmental）。有一种说法叫“微内容”。大抵意思差不多，并非整块的内容，而是一片一片的内容。但“微内容”的说法只是形容了量上的特性，没有涉及到“质”上。碎片，我个人认为，是更好地表达出新媒体特性的词组，因为看上去很多内容只是零碎地堆砌在一起，而没有得到有效的整合。
碎片化的内容是由于去中心化造成的。新媒体对于传统媒体的所谓“颠覆”就是指这个。但事实上，去中心化这个态势是长久不了的。人类由于大脑接收信息的需要，会导致那些重新整合信息的中心化渠道出现。搜索引擎是极好的例子。
第三个特征是个人化/个性化（personalized）。blog是最显著的例子。一个提供博客架站程序的wordpress，由于开放其代码架构，使得网上有成千上万数不清的模板可供使用。于是，每一个blog都显得与众不同，如果blogger自身还有模板开发能力的话，还可以造就全世界只有他/她这一块的模板。
当然，不是所有的新媒体都有很强烈的个人化色彩（比如BBS），但的确有相当多的新媒体形式赋予了用户尽可能展示自己的工具。这种个人化的特征，直接拷问着“互联网上没人知道你是条狗”的句式。换而言之，互联网，其重心开始由数据（信息）向人转变。
结合程乐华老师的说法，这种个人化直接带来了网络上的补充自我和补偿自我的出现。
偶发性和碎片化两个特征可以合力成为新媒体的第四个特点：连续的议程设置（continuous agenda-setting）。
议程设置是传播学中的经典理论。关于这个理论的讨论和补充汗牛充栋不可胜数，简单总结起来就是一句话：媒介不仅可以告诉我们想什么，还可以告诉我们如何想（判断什么事情是重要的）。
媒体的议程设置效果是得到实证支持的，但媒体们很少对一个议程进行连续的设置：a电视台就b电台的内容进行跟踪，然后c报再跟进（在中国，这种情况不是没有，但很少见，比如：十七大报道算一个连续的议程设置）。但新媒体却不是，它们喜欢连续式的进行议程设置，我称之为“链式传播”。每一个节点的影响力都有限，但合起来的力量是巨大的。典型的例子就是blog的话题接龙游戏：怪癖。
如果这个新媒体还有很强的个人化特征的话，自我便代入了。媒体拟人化后，就使得这个媒体的可信度增高，议程设置力量会更具有穿透性。
最后一个特点，当然，不是最不重要的：互动性（interactive）。不过，这个特点已经被说滥了，我就懒得再大肆唠叨了。
唯一需要在这里指出的是：跨平台的互动。网络媒体天然具有互动的功能，但很多互动完成于媒体之内，比如在某篇文章下发表一个评论。但新媒体提供了跨平台互动的技术，比如blog的 trackback和pingback功能。但截止到目前为止，至少在中国，跨平台的互动还没有成为大规模的态势。
