爱华网系列专题：《善弈者谋势 先谋者不败：谋败》
王熙凤：（笑）海大人怎么看待自己的品德？ 海瑞：赵先生分析得有道理。但这是无法选择的，我只能这样做。我也知道，以我这样的性格和作风，上司当然衔恨在心，如果不是本人言行如一、清廉正直，十个海瑞也早已罢官免职。所以，在某种程度上，一身正气、两袖清风也是我的"护官符"，难道不是这样吗？ 赵普：是这样。所以凡事都有两面性，但海大人的"护官符"最终还是无效而终。当海大人被任命为南直隶巡抚，南直隶的许多地方官惶惶如惊弓之鸟，自动离职或请求他调的络绎不绝，豪绅之家纷纷把朱漆大门改漆黑色，以免炫人眼目而求韬光养晦。驻在苏州的一个宦官把他的轿夫由八人减至四人，如此等等，足可以证明海大人声势之迅猛，足以使人震慑，难道这些人都是贪官污吏？ 海瑞：呵呵，刻薄寡恩，不近人情，可以说是天下清官共同的特性，我也一样。 王熙凤：真的难以想象。以个人之力抗衡强大的社会力量，海大人真的是单身鏖战的孤胆英雄。 海瑞：可惜英雄的命运往往很悲惨。 赵普：八个月之后，海大人遇到参劾而被迫退职。首辅张居正这样分析："三尺之法不行于吴久矣。公骤而矫以绳墨，宜其不堪也。讹言沸腾，听者惶惑。仆谬声钧轴，得参与庙堂之末议，而不能为朝廷奖奉法之臣，摧浮淫之议，有深愧焉。"这种以委婉的语句阳作同情、阴为责备的修辞方式，使海大人赋闲在家达15年之久。 王熙凤：海大人能接受这种分析吗？ 海瑞：可以接受，这是事实。 王熙凤：我还是想回到案例中来，难道宋江的领导方式没有劳民伤财？海大人刚正无私的个性与宋江的领导方式形成鲜明的对比，也形成两种截然不同的结果。 海瑞：不完全是劳民伤财，根本就是强奸民意。但是，这种为官之道可以左右逢源，如鱼得水，宋江正是通过这种为官之道营造自己的关系网。在本案例中，梁山好汉造纸厂的竞选结局之所以出现那种啼笑皆非的结果，与其"关系网"关系甚深有关。所谓"成也萧何，败也萧何"就是这个道理。 赵普：海大人之所以在官场落落寡欢，刚正无私地处理各种事宜，与清官关系网特征也有很大的关系。 王熙凤：清官也有自己的关系网？ 赵普：没有任何人能脱离周围的环境而生存，清官也同样如此。"官官相护"是中国官场最显著的特征，不仅仅是贪官相护，刚正无私的清官也需要"相护"，也要有自己的关系网，否则，不管是海大人还是包青天都不例外。 王熙凤：所谓"事实胜于雄辩"，请拿出证据来。 赵普：隆庆元年，广东道监察御史齐康弹劾徐阶的家人在乡里横行不法，这本是尽人皆知的事实，但当时的言官都是徐阶的亲信，他们一口咬定齐康是徐阶的政敌──次辅高拱指使，乘机攻击高拱。这时，担任大理寺丞的海大人上了一封《乞治党邪言官疏》，说齐康是受高拱指使的鹰犬，这二人乃是高党，请求穆宗"罢斥高拱，将齐康重加刑治"。这难道没有官官相护的味道？这背后有一个重要的要素就是，徐阶是海大人的官场靠山，对于他的屡次提拔有不次之恩，难道不是这样吗？ 海瑞：十几年后我整理文集，重读此文，有些惭愧，加了个附注说"一时误听人言，说二公（指徐阶和高拱）心事俱未的确。"但毕竟高拱因此去职，我确实难辞其咎，我承认有官官相护的因素。 王熙凤：刚才两位谈到中国官场清官的规矩，相信大家已经了解，但这个话题已经超越了今天的讨论范畴。我们还得接上前面的话题，宋江的问题究竟是什么问题？究竟是领导体制，还是领导风格问题？抑或是其他问题？
赵普：我觉得，应该是决策体制问题，宋江面临的问题是所有中国企业领导人都面临的问题。这要从中国的管理思想入手进行分析，中国讲究人情世故，西方人强调的是制度，在中国的很多制度里都有"其他事项"这一条，西方人的制度就是1234……没有其他这一说，他们只做制度规定的事情，而中国人最喜欢的就是做制度没有规定的事情。这就是海大人和宋江不同的决策方式产生不同的决策结果。
