爱华网《金融机构反洗钱规定》、《人民币大额和可疑支付交易报告管理办法》、《金融机构大额和可疑外汇资金交易报告管理办法》（以下简称“一个规定、两个办法”）等有关文件颁发和执行后，特别是新的《中国人民银行法》进一步健全和完善了反洗钱制度，从而为有效防范和打击洗钱犯罪行为提供了有力的制度保障，但在具体执行“一个规定、两个办法”工作中仍存在一些问题需要解决，笔者就此结合人民银行对商业银行的反洗钱检查及自身日常工作情况谈几点看法：
一、现阶段反洗钱工作存在突出问题
1、反洗钱意识淡薄，内控制度未落实。目前基层金融机构对反洗钱工作普遍不够重视。大多金融机构管理人员与银行员工对反洗钱认识不够，看不到洗钱活动逐渐从沿海向内陆发展的趋向，认为反洗钱是沿海发达地区的事，与基层银行业务关系不大。殊不知我国大多洗钱活动正是从基层银行流向海外。根据“—个规定、两个办法”，金融机构在反洗钱方面的一个重要职责是反洗钱内控制度建设，这是反洗钱工作有效开展的基础。但在实际反洗钱工作中，基层金融机构没有建立相应的组织体系及配备专职人员；或者虽然建立了组织，配备了反洗钱人员，但没有明确相关职责；相关的反洗钱制度也只是写要纸上，挂在墙上，没有真正落实到实际工作中。
2、普遍存在上报大额交易信息多、没有可疑信息、没有分析报告的现象。原因之一是金融机构所配备的反洗钱工作人员素质不高，缺乏系统性的培训，对反洗钱知识掌握得较少，通常把反洗钱工作跟大额现金报备或者结算工作混为一谈；原因之二是由于“两办法”中列举的可疑支付交易标准较为原则，没有具体细化，要做到准确识别，需要专业银行临柜人员能够及时准确、综合掌握特定部门在会计结算等各部门资金动作的信息，而这对基层金融机构来说存在较大的困难；原因之三是由于人员对反洗钱法规没有进行系统的学习，也未参加有针对性的培训，在反洗钱工作方面还缺乏系统的理论知识和足够的实践经验，特别是对识别可疑支付交易，一方面缺乏敏感性，不能根据自己的经验，业务特点和客户情况恰当地进行总结判断同时又心存顾虑，担心判断失误影响工作的开展。特别是对于第八条可疑支付交易标准，各行反洗钱工作人员理解，把握不一，随意性较大，使得可疑支付交易的记录、分析和报告难免出现疏漏，在识别可疑支付交易上难以有所作为。原因之四是很难真实地“了解客户”， 反洗钱要求金融机构全面地了解自己的客户。一般地，客户从商业秘密考虑，不愿金融机构更多地了解自己；基层金融机构害怕失去客户，也不愿去作进一步的调查。因此，基层金融机构难以获得“一规两法”中所要求的“完整的客户信息”。并且，如果客户有意造假，由于目前识假的手段及技术的缺乏，基层金融机构更难真实地了解客户了。由于并不真正地了解客户，在实际工作中，根本无法判断客户资金的性质，从而让“一法两规”中报告“可疑交易”的规定成一纸空文。
3、执行“了解客户”制度难度较大。银行主要从两个方面执行“了解客户”原则：一是依靠审查获取客户完整、有效的身份信息。要求客户提供的有效证件，包括身份证、护照、驾驶执照、合同契约、公司文件以及其他官方或私人文件等，证件种类多，但银行缺少有效的识别手段。目前，就身份证明而言，除了港澳台同胞的通行证、外国公民的护照外，仅内地公民可使用的实名证件就多达5种。在这种情况下，基层金融机构工作人员难以有效识别其真伪。因而难以确保其真实性、合法性。二是熟悉掌握客户的经营范围、经营规模、经营特点及资金流量流向规律等。这一点，客户对银行意见很大，认为这是商业机密，因而不配合，有的甚至将其支付交易业务转到别的地方去办理，银行工作人员因害怕失去客户而不好作进一步的调查了解。况且，银行单靠柜面审查和询问了解，没有专职的反洗钱部门和人员，采取针对性的措施进行深入调查，也难以获取银行需要的完整的客户信息。
4、基层金融机构反洗钱的空档多。由于基层的票据市场不发达，加之资金结算速度较慢等原因，基层金融机构所处地域往往现金交易量大，这不利于基层金融机构实施反洗钱的跟踪监测措施，无形中为犯罪分子洗钱提供了便利；并且，由于目前的现金管理只对大额取现进行了限制，没有要求金融机构对客户所缴存大额现金的真实、合法性进行审查，也给洗钱者提供了可乘之机。二、存在问题的原因探析
1、反洗钱成本与收益不对等，这也正是金融机构对反洗钱工作不够重视的直接原因。金融机构在履行反洗钱义务中，由于反洗钱工作要配备专职人员，且要展开详细了解客户，提供客户大额及可疑交易记录等业务，这些有可能破坏银行与客户的关系，且均要耗费金融机构的资金与成本，与金融机构趋利性相悖，银行等金融机构当然选择多一事不如少一事。虽然从长远来看，反洗钱体系的建立不但有助于整个国家和金融系统整体形象的塑造，而且有利于维护我国金融体系的安全和国家长远利益。然而单从商业性金融机构维护自身利益而言，它们对监控反洗钱工作并没有什么动力和积极性。
2、大额和可疑交易报告制度与银行的保密原则相矛盾，不便于基层金融机构实际的操作。按照我国的《商业银行法》，商业银行应当为存款人保密，而反洗钱的一规两法中，要求金融机构在为客户提供金融服务时，发现大额或可疑人民币和外汇交易时，应当按照有关规定向中国人民银行或者国家外汇管理局报告，这明显同商业银行法的规定相悖。由于两法一规定是人民银行颁布的行业规则，其立法层低于《商业银行法》，这一方面不利于商业银行反洗钱的实际操作，另一方面无疑为基层金融机构对反洗钱工作的“不作为”或“少作为”提供了法律屏障。
三、有关工作建议
1、进—步完善金融机构反洗钱的内控制度建设。基层金融机构应根据“一规两法”的要求，成立反洗钱的组织体系，并结合各自工作实际，制定和执行具体的反洗钱的规章制度，建立大额现金和可疑交易的及时申报制度，配备专职反洗钱人员，并明确其职责。在实际工作中，严格执行储蓄实名制，认真开展对客户情况的调查，全面了解自己的客户，作好每一笔大额和可疑交易报告，真正将反洗钱工作落到实处。
2、强化现金管理。目前的现金管理目标为“控制货币供应量，防止通货膨胀”，已不能适应反洗钱工作的要求，要进一步改进银行现金管理，转变管理方式中“重现金支出，轻管现金存入”的观念，进一步适应经济金融发展和反洗钱工作的需要。特别是要抓主要环节，将管理的重点放在大额现金的支付管理上。对超过规定金额以上的现金支付，进行严格的预约、审查、报告和登记备案。
3、加强宣传力度，培训专业人才。基层金融机构应进一步加强对反钱工作的宣传力度。以丰富多样的形式，在辖内开展反洗钱宣传活动，加强对和反洗钱工作的认识。了解当前洗钱的严峻形势及反洗钱的重要意义，能够区分反洗钱在工作中形成的短期利益与长远利益的关系，从而在工作中，自觉地履行反洗钱的工作义务；与此同时，应采取“请进来、走出去“的方式组织培训专业反洗钱人才，通过开办培训班，集中组织学习等形式，全面提高反洗钱专职人员的综合素质。
4、把好反洗钱工作的第一道防线 。基层金融机构营业网点是反洗钱工作的第一线，建立健全营业网点反洗钱工作内部机制，规范反洗钱工作程序，可保障反洗钱工作协调有序地开展。要建立并落实《会计主管反洗钱岗位责任制》、《营业网点临柜人员反洗钱岗位责任制》等制度，临柜人员切实把好反洗钱的第一道关口，会计主管负担起反洗钱工作职责：严格按《中国人民银行银行结算账户管理办法》有关规定审核、开设银行结算账户，并监督账户的使用；对办理的大额现金收付严格按人民银行反洗钱“一个规定”和“二个办法”的要求进行认真审查和分析；对发生的大额支付和可疑交易按照有关规定登记《大额和可疑支付交易登记簿》、《可疑支付交易报送表》、《大额支付交易报表》上报反洗钱工作管理部门。一般来说，可疑支付交易的主要表现可总结以下十种形式，提醒临柜业务操作人员多加注意：1、频繁现金交易、大额异常提现；2、分散转入(出)，集中转出(入)；3、资金大进大出，“圈型”走账明显；4、收付流向可疑，与经营范围明显不符；5、资金收付异常，与经营规模及经营特点明显不符；6、新型信用工具，仅作提现手段；7、频繁开销户，掩饰资金痕迹；8、跨企业多户提现，数额用途可疑；9、本外币资金联动，类似交易频繁；10、利用对私账户，模糊对公资金性质。
5、建立和完善反洗钱激励约束机制 。反洗钱工作能否规范化，监督检查相当重要，基层金融机构要把反洗钱工作与强化内部管理紧密结合，建立机关职能部门定期对网点进行检查的工作制度，由反洗钱领导小组办公室牵头，职能部门配合，对内控制度和反洗钱工作进行指导、检查、监督、反馈和考核，细化、量化、硬化考核项目。
