爱华网记得我在读第一本经济学的书籍 时，虽然接触并且记住了关于实证经济学和规范经济学的划分，但是却远没有现在感受得这般深刻。对于实证经济学和规范经济学的关注是经济学的全部内容。经济学研究的内容其实就是两件事：一件事就是如何使经济运行的更有效率。这是个有关最优化的科学问题。关于这个问题，我们的回答是：做出假设，建立理论来加以解决。我们希望能够探讨出关于经济最有效率运行的机制或者说是规律。比如宏观经济学的理论，都是围绕如何让我们有“更多的均衡的国民收入”的理论探讨。这些理论回答的都是关于经济更有效率地运行的机制“是什么”的问题，而不涉及经济后果的评价问题，尤其是对社会成员的福利影响的问题。在我的那本《宏观经济学散文札记》里，很大篇幅都是对实证经济学的论述。用一个比较通俗的比喻来说，实证经济学关心：如何把经济蛋糕做大。经济学关心的另一件事是我们对于经济后果的评价。也就是我们那些探讨出来的使得经济最有效率运行的机制以及这些机制实现的结果“好不好”的问题。当然这个“好不好”的判断应该是有一个标准的，这个标准是大家争论的问题，因为这涉及到价值的判断。不同的人具有不同的价值观，因此对经济后果“应该怎么样”上，每个人都有不同的看法。这就是规范经济学的范围了。用一个和实证经济学相似的比喻来说就是：做大经济蛋糕是否对社会来说是件好事。很多人认为，收入的净增加实际上可能并不等于社会成员的福利的增加。因为这涉及到经济后果在社会成员中的分配问题。“富人越富，穷人越穷”也许不好。假如资源的效用遵循边际递减的规律，那么把资源从富人向穷人转移就会提升经济效率和经济福利。这就好像提高了木桶的最短的一块板子。我们之所以要故调重弹来区分这个问题，是因为，我们发现，这二者在一些学者那里发生了混淆惑者说割裂。有些人做出的理论探讨，混淆或者说是割裂了这样两个问题。这样割裂的结果是：第一，对于自己的理论背后的经济政策建议过于自信和简单化。比如对于经济学的实证分析得出了某些结论，进而就用这些结论提出政策建议。这样的典型后果就是没有进一步的研究自己的政策建议实施后，会产生什么样的社会后果。尤其是，会在社会成员中产生什么样的收入分配的结局。这样的收入分配的格局不仅是社会福利的一个重要的影响因素而且会影响下一轮的收入增加。也就是会影响经济的效率问题。第二，这种割裂也许会导致自己的理论非但没有对怎么提高经济的效率提出建议，反而整日沉浸在对于经济政策的牢骚和不满之中。我们后面会看到，假如你想的话，对于任何政策你都可以进行批评。这些人是更加值得警醒的，因为这种牢骚和不满并没有以一种改善经济运行的理论为支撑，并且会导致一种悲观和厌世的情绪，这种情绪很容易传染，并且容易煽动社会情绪。这也是一种我们不欣赏的方式。可能会有很多人争辩说，经济学是科学，经济学家们关心的只是解释经济的运行，并对如何提高经济的运行效率提出相应的理论就可以了。经济学家“不讲道德”。在我看来，这是完全没有道理的。按照经济学家熊彼特的划分：“经济分析所讨论的问题是人们在任何时候怎样行为以及产生什么样的经济后果；……”。 可见，我们的经济分析一直以来就没有脱离过我们前面所说的经济学研究的那两件事情，并且对经济后果的考虑和评价从来就是经济学家们思考的问题的一个方面。经济学者们经常会有一种使世界更好地运行的情怀，当他们在实现自己的这个情怀的时候，就不可避免的要同时思考这二类问题。在我看来，对于实证经济学和规范经济学的同时思考，是一个经济学者责任心的体现。尤其是在我们的现实中，我们既不欣赏那些“铁石心肠”的人，也不欣赏那些对现实永远心存不满的厌世者。但是我们也必须尖锐地指出，即使是对两类问题同时进行了深入的思考，经济学者们在对经济事件的看法上，也会得出不一致的结论。这种分歧主要根源于这个世界的复杂性：不仅是因为关于如何使经济更有效率的运行上，也就是在对经济事件的科学判断上，经济学者们会存在分歧；而且在价值判断上也会有分歧。我们在宏观经济学中已经看到，这些分歧的产生，比如消费理论的不同看法等等。我们可以进一步的把经济学研究的这二个方面明晰化：实证经济学涉及的是效率的问题，规范经济学涉及的是公平的问题。这二者正是经济学研究的全部问题。对于经济学人来说，责任心要求必须对这两个问题同时加以研究。因为，经济政策在本质上是一种权利，是一种关于资源配置的权利，拥有这个权利可以使得这个权利的持有人获得收益。而这项权利又是具有排他性质的，因此，当权利的持有人用其获得收益的时候，不可避免的要损害其他人的利益。这就是经济政策争论的本质。而事实上也是没有一种政策能够使得受益者为全体社会成员。因此，经济学者在提供经济政策建议的时候，不仅要考虑经济效率的问题，也就是要尽量使得这项政策能够提高经济效率，而且必须进一步探讨用这项政策去损害一部分人的利益是否值得，即使做到这些很困难。经济问题的本质就在于分配，也就是资源权利的配置。这个问题我会在另文详细分析。做了学者就意味着要过艰辛的生活和进行痛苦的考察和思考。在任何时候，少数人的利益侵害大多数人的利益可能不好。
我们这里提这个问题，也是想提倡这样的理念，遇事要做出自己的独立思考。社会主义的大国里什么人都有，我们必须要警醒。经济政策在本质上是必然要争论的，如果某些人已经认识到了这一点，而仍然对政府的政策做坚定不移的批评，我们就要独立的问问，他们要干什么。即使有很多有待完善的地方，事实上我们正在享受我们的政府主导下的经济繁荣。虽然横向比，差距很大，但是纵向比起来，大多数人都有提高。它就会阻止其他国家得到这种利益。这一点在中美就中国加入ＷＴＯ的谈判中可以看出来。中国吸纳外资的潜力和能力在２１世纪最初２０年，乃至３０年都将是最大的，中国有能力吸纳和消化这些资金。中国目前对外开放资本市场的步伐在加快，中国科技板市场的开放也有利于吸收外部资金的加入，同时，中国将吸引部分目前在欧美国家的科技人才回流。
